Дело № 

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Хоменко А.С.,

при секретаре ФИО13, 

с участием государственного обвинителя ФИО14,

защитника адвоката ФИО15,

потерпевшей ФИО6 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 судебного участка Советского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений по постановлению Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 ( 8 эпизодов), по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> ( с учетом изменений по постановлению Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 (14 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ по ч. 2 ст. ст. 69 УК ФР к 3 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК ФР к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Бердским городским судом 

<

адрес> (с учетом изменений по апелляционному определению Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения ФИО3 стал проживать в однокомнатной 

<

адрес>. 19 по 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4 №1. В вышеуказанной квартире находились бытовая техника, принадлежащая матери ФИО4 №1 – ФИО6 №1

В середине декабря 2018 года в дневное время у ФИО3, находящегося в вышеуказанной квартире, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно стиральной машины и холодильника, находящихся в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, принадлежащих ФИО6 №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

В середине декабря 2018 года в дневное время ФИО3, находясь один в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, 

<

адрес> 19 по 

<

адрес> пришло неустановленное лицо, которому ФИО3, не сообщая о своих истинных намерениях, продал стиральную машину марки «INDESIT», холодильник марки «Веkо», тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6 №1 После чего неустановленное лицо с разрешения ФИО3 вынесло из вышеуказанной квартиры стиральную машину марки «INDESIT», холодильник марки «Веkо», принадлежащие ФИО6 №1, заплатив ФИО3 8 000 рублей, тем самым последний распорядился похищенным имуществом.

Таким образом, в середине декабря 2018 года до 19 часов 00 минут ФИО5 ЕА , находясь в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО16, а именно:

- стиральную машину марки «INDESIT», стоимостью 10 000 рублей;

- холодильник марки «Веkо», стоимостью 8 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб ФИО6 №1 на общую сумму 18 000 рублей;

Подсудимый вину в совершении вмененного ему преступления признал в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства и юридическую квалификацию действий, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что давал правдивые показания в ходе расследования, которые он подтверждает. Ранее на стадии следствия заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено в связи с возражениями государственного обвинителя.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него есть подруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которой у них сложились близкие отношения. Примерно в начале декабря 2018 года они решили проживать совместно. Поскольку собственной жилплощади у них нет, а проживать с его матерью они не хотели, то они решили арендовать квартиру на длительный срок. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ на одном из сайтов в интернет сети они нашли объявление о сдаче однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В объявлении был указан контактный номер телефона. Он позвонил на указанный в объявлении номер телефона со своего номера телефона №. Данная сим-карта зарегистрирована на его имя, в настоящее время утеряна. На звонок ответил мужчина, но в последующем они общались и договаривались о просмотре квартиры с женщиной - ФИО6 №1, полные данные не знает. В ходе телефонного разговора, он сразу указал, что квартиру планирует арендовать на длительный срок, и что проживать он там будет вместе с супругой. Так как квартира была обставлена мебелью и бытовой техникой, кроме того его устроила арендная плата, то они договорились с ФИО6 №1 о просмотре квартиры на следующий день.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он и ФИО1 приехали по адресу: 

<

адрес>, для просмотра квартиры. Их все устроило, поэтому в дальнейшем они заключили договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на его имя. Договор они заключили по ДД.ММ.ГГГГ. Затем им передали два комплекта ключей от данной квартиры, а он внес оплату в размере 16 000 рублей за месяц проживания в данной квартире. Он и ФИО1 стали проживать в указанной квартире по адресу: 

<

адрес>. В середине декабря 2018 года, у него возникли финансовые трудности. Ни он, ни ФИО1 на тот период не работали, кроме того у них возникли кредитные обязательства. В связи с тем, что им срочно требовались денежные средства, а взять их было не откуда, то он решил продать находящуюся в квартиру бытовую технику, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. О своих намерениях он никому не рассказывал, в том числе и ФИО1 При этом он понимал, что его действия являются противоправными, и тем самым он совершает преступление. Когда именно у него возникла идея продать из данной квартиры бытовую технику, он точно не помнит, это было примерно в середине декабря 2018 года в дневное время, в этот момент он находился в данной квартире один. Где в это время была ФИО1, он не помнит. При этом он сразу решил продать находящиеся в квартире стиральную машину марки «INDESIT» и холодильник марки «Веко», поскольку данная бытовая техника была в хорошем состоянии. С целью продажи данной техники в газете, название газеты в настоящее время не помнит, он сразу же нашел объявление о покупке бытовой техники. В данном объявлении был указан контактный номер телефона мужчины, он сейчас указать данный номер телефона не может. С какого именно телефона он звонил, сейчас уже не помнит. Позвонив на указанный номер телефона, ему ответил мужчина, тот никак не представился, с тем он договорился о продаже холодильника и стиральной машины.

Приехал мужчина на вид 40-45 лет, ростом 178-185 см, плотного телосложения, одет был в ветровку светло цвета, джинсы светло-серого цвета. Узнать данного мужчину при встрече он сможет. Мужчина приехал к нему в этот же день в вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут, на микроавтобусе в кузове белого цвета, марки «ФИО2», государственный регистрационный знак не помнит. Приехал тот один. Затем тот погрузил в свой автомобиль стиральную машину и холодильник, после чего уехал. За данную бытовую технику тот заплатил ему деньги в сумме 8000 рублей (купюры номиналом 1000 рублей в количестве 8 штук). Данные деньги он затем потратил на собственные нужды. О том, что им совершенно преступление, а именно хищение бытовой техники из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он никому не рассказывал. Об этом известно только ФИО1, узнала та об этом сама, когда вернулась домой и увидела, что отсутствует указанная бытовая техника. В конце декабря 2018 года ФИО1 стали искать сотрудники полиции, так как та подозревалась в совершении преступления, и была выставлена в оперативный розыск. Кроме того, подходил срок арендной платы за квартиру, в которой они проживали, а платить было нечем. Поэтому они приняли решение съехать с данной квартиры, при этом арендодателю об этом ничего не сообщили. Больше из данной квартиры он ничего не похищал. Также примерно в конце декабря 2018 года ему позвонила ФИО6 №1, которая сказала, что ФИО1 ищут сотрудники полиции, и те просят прийти к ним в квартиру. Он специально ответил той, что с ФИО1 уже не проживает, и что нет никаких препятствий для просмотра квартиры сотрудниками полиции, однако, в назначенное время не явился, поскольку понимал, что той станет известно о пропаже бытовой техники из квартиры. После чего он перестал выходить с той на связь. Кроме того, в ходе переписки с супругом ФИО6 №1, он специально указал, что бытовую технику из квартиры похитила ФИО1, так как понимал, что в договоре указаны его данные и сотрудники будут его искать, тем самым пытаясь отвести от себя подозрение, при этом обещая возместить причиненный ущерб. Однако, возместить ущерб он не собирался и не смог бы, так как у него не было денег. При этом настаивает на том, что данную технику он продавал один, ФИО1 об этом ничего известно не было, участие та в этом не принимала. По факту хищения бытовой техники из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, им был написан протокол явки с повинной. Протокол явки с повинной им написан собственноручно, добровольно, без оказания воздействия со стороны сотрудников полиции. При написании явки с повинной ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также право на защитника, данными правами он воспользоваться отказался, (л.д. 48-52)

Из дополнительных показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ключи от 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, в которой он временно проживал, он выкинул, где именно не помнит. Дату совершения кражи он не помнит, помнит только, что это была середина декабря 2018 года. Умысел на кражу у него возник в дневное время, в это де время он и договорился о продаже стиральной машины и холодильника. Холодильник и стиральную машину купил у него мужчина около 19 часов 00 минут в тот же день, когда и возник умысел. Также отмечает, что в паспорте у него не стоит отметка о воинской обязанности, так как после смены паспорта в военкомат он не ходил (л.д. 90-93).

При допросе в качестве обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. От дальнейшей дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ (л.д. 153-155).

Помимо признания подсудимым своей вины вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Так судом были оглашены показания потерпевшей ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в собственности ее дочери - ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Квартира полностью обставлена мебелью, бытовой техникой. А именно в квартире находились: кухонный гарнитур, кухонный стол, два табурета, электрическая плита «Лысьва», холодильник марки «Веко», стиральная машина марки «INDESIT», шкаф-купе, диван, гладильная доска, телевизор марки «LG». Всего от данной квартиры имеется три комплекта ключей, которые хранились у нее. На основании доверенности от имени дочери, вышеуказанная квартира должна была сдаваться в аренду. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» было выложено объявление. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с абонентского номера телефона № по данному объявлению позвонил ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО3. ФИО3 высказал желание арендовать квартиру, при этом пояснив, что в данной квартире тот будет проживать совместно с супругой, а также арендует квартиру на длительный срок. Они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ на квартире в утреннее время, чтобы ФИО3 мог осмотреть данную квартиру, и если того все устроит, подписать необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она пришла на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где ее ожидали ранее незнакомые мужчина и девушка. В настоящее время ей известны их данные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> квартиру, тех все устроило, после чего между ней и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так в данном договоре были прописаны условия проживания в данной квартире, арендная плата, которая составляла 16 000 рублей, реквизиты сторон. Также были указаны данные ФИО5 ЕА , паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Был составлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были перечислены все предметы, находящиеся в квартире. После чего ФИО5 ЕА передал денежные средства в сумме 16 000 рублей в счет оплаты первого месяца проживания, а они передали ему два комплекта ключей от данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что супругу ФИО5 ЕА - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. разыскивают сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления, а также что необходимо просмотреть квартиру, в которой те проживают. После чего она созвонилась с ФИО5 ЕА , рассказала ему об этом. Он пояснил, что с ФИО1 больше не проживает, но сотрудники полиции могут прийти и все проверить сами, при этом уверяя, что с квартирой все в порядке, что им не за что переживать, ДД.ММ.ГГГГ он показать квартиру не сможет, так как допоздна будет находится на работе. После чего ДД.ММ.ГГГГ они также не смогли попасть на квартиру, поскольку со слов ФИО3, тот срочно уехал в командировку в другой город. Поэтому было решено встретиться на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на встречу не пришел, а когда она около 16 часов 00 минут зашла в квартиру, то обнаружила, что пропало ее личное имущество, а именно:

1) стиральная машина марки «INDESIT» в корпусе белого цвета, которую она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 12 203 рубля. В настоящее время с учетом износа оценивает в 10 000 рублей. Стиральная машина стояла на кухне квартиры. 2) холодильник марки «Веко» в корпусе белого цвета, который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 16 000 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает в 8 000 рублей. Холодильник также стоял на кухне квартиры. Ранее сотрудникам полиции ею была предоставлена копия фотографии с изображением кухни, где отображено месторасположение похищенного холодильника и стиральной машины. При ней имеются документы на похищенное имущество, а именно кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение стиральной машины, инструкция по эксплуатации (гарантийный талон) на холодильник, которые она готова добровольно предоставить органам предварительного следствия. В хищение своего имущества она сразу стала подозревать квартиранта – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> того, как ею была обнаружена пропажа вещей, через телефон супруга они списывались с ФИО5 ЕА , тот обещал возместить причиненный ущерб. Общая сумма ущерба составила 18 000 рублей. Также до настоящего времени ей не было возвращено два комплекта ключей от данной квартиры, которые материальной ценности не представляют. Сумма причиненного ущерба для нее является значительной, поскольку ее пенсия в месяц составляет 13 000 рублей. Ее супруг также является пенсионером, его доход в месяц составляет 15 000 рублей. Кредитных обязательств они не имеют, при этом коммунальные платежи в месяц составляют около 7000 рублей. Просит по данному факту провести проверку, а также виновное лицо привлечь к уголовной ответственности, (л.д. 20-25)

Из дополнительных показаний потерпевшей ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что причиненная сумма ущерба составила 18 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как ее пенсия составляет 13 000 рублей. Ее супруг также является пенсионером, его пенсия составляет 15 000 рублей. Кредитных и долговых обязательств они не имеют, при этом коммунальные платежи составляют около 7000 рублей. К протоколу прилагает копию пенсионного удостоверения, а также распечатку из сети «интернет» со стоимостью холодильника, аналогичного похищенному. Отмечает, что в распечатке сумма за новый холодильник, а она свой холодильник оценила в 8 000 рублей с учетом износа. Также к протоколу допроса прилагает скриншот переписки ФИО4 №3 и ФИО5 ЕА Отмечает, что два комплекта ключей от квартиры до сих пор возвращены не были, но материальной ценности они не представляют. В каждом комплекте было по три ключа, (л.д. 71-73)

Из показаний свидетеля ФИО4 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, в собственности его дочери - ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находится однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Квартира полностью обставлена мебелью, бытовой техникой, а именно в квартире находилось: кухонный гарнитур, кухонный стол, два табурета, электрическая плита «Лысьва», холодильник марки «Веко», стиральная машина марки «INDESIT», шкаф-купе, диван, гладильная доска, телевизор марки «LG». Всего от данной квартиры имеется три комплекта ключей, которые хранились у его супруги. На основании доверенности от имени дочери вышеуказанная квартира должна была сдаваться в аренду. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» было выложено объявление. В настоящее время данное объявление не сохранилось. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с абонентского номера телефона № по данному объявлению позвонил ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО3 ЕА. ФИО5 ЕА высказал желание арендовать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, при этом пояснив, что в данной квартиру тот будет проживать совместно с супругой, а также арендует квартиру на длительный срок. Они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ на квартире в утреннее время, чтобы ФИО5 ЕА мог осмотреть данную квартиру, и если того все устроило, подписать необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов супруга пришла на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где ту ожидали ранее незнакомые мужчина и девушка. В настоящее время ему известны данные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> квартиру, тех все устроило, после чего между

супругой и ФИО5 ЕА был заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так в данном договоре были прописаны условия проживания в данной квартире, арендная плата, которая составляла 16 000 рублей, реквизиты сторон. Так были указанны данные ФИО3. ФИО11, паспорт серия 5014 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Также был составлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были перечислены все предметы, находящиеся в квартире. После чего ФИО3 передал денежные средства в сумме 16 000 рублей в счет оплаты первого месяца проживания, а тому передали два комплекта ключей от данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции им стало известно, что супругу ФИО3 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. разыскивают сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления, а также что необходимо просмотреть квартиру, в которой те проживают. После чего супруга созвонилась с ФИО3, рассказала тому об этом. Тот пояснил, что с ФИО1 больше не проживает, но сотрудники полиции могут прийти и все проверить сами, при этом уверяя, что с квартирой все в порядке, что им не за что переживать. Сразу просмотреть квартиру им не удалось, так как у ФИО3 все время были дела, поэтому было решено встретиться ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на встречу не пришел, а когда супруга около 16 часов 00 минут зашла в квартиру, то обнаружила, что пропало личное имущество той, а именно: 

1) стиральная машина марки «INDESIT» в корпусе белого цвета, находилась на кухне квартиры;

2) холодильник марки «Веко» в корпусе белого цвета, находился на кухне квартиры. В хищение данного имущества они сразу стали подозревать квартиранта - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> того, как была обнаружена пропажа вещей, через его телефон они списывались с ФИО3, тот обещал возместить причиненный ущерб. Однако, писал тот не со своего контактного номера телефона, а с номера №. Кому принадлежит данный номер телефона, ему не известно. ФИО3 писал только с ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени они с тем созванивались по номеру телефона №. До настоящего времени причиненный ущерб возмещен не был (л.д.31-33).

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Ее мама ФИО6 №1 сдает указанную квартиру квартирантам по доверенности. Мебель, которая имеется в квартире, принадлежит маме ФИО6 №1, таким образом, ей от кражи ущерб причинен не был, а только маме. К протоколу допроса прилагает копию свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, а также копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.83-86)

Из показаний свидетеля ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по 

<

адрес>. Работая по материалу проверки по заявлению гр. ФИО6 №1 им был установлен ФИО5 ЕА , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, ранее неоднократно судимый, который написал явку с повинной о том, что в декабре 2018 года, находясь по адресу: 

<

адрес> того возник умысел похитить имущество, находящееся в квартире, а именно холодильник и стиральную машину. Данное имущество тот продал по объявлению, которое тот нашел в сети «интернет» за 8 000 рублей. Денежные средства тот потратил на свои нужды. При написании явки с повинной ФИО3 в услугах защитника не нуждался. Явка с повинной была написана без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. (л.д. 94-95)

Кроме этого, вина ФИО3 подтверждается следующими исследованными письменными материалами уголовного дела:

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору найма жилого помещения она сдала 

<

адрес> гр. ФИО3 до

ДД.ММ.ГГГГ за 16 000 рублей, тот отдал ей данную сумму денег, она дала тому два комплекта ключей, в данной квартире тот проживал с сожительницей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в данную квартиру, где обнаружила, что из данной квартиры пропало ее имущество: стиральная машина марки «INDESIT», оценивает ее в 10 000 рублей, и холодильник марки «Веко», оценивает его в 8 000 рублей. На связь ФИО10 и ФИО1 не выходили. Материальный ущерб в сумме 18 000 рублей значительный, так как доход в месяц 13 000 рублей. Просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности, (л.д. 7)

Явкой с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он изложил обстоятельства совершенного преступления, а именно в том, что в декабре 2018 года, находясь по адресу: 

<

адрес> него возник умысел похитить имущество, находящееся в квартире, а именно холодильник и стиральную машину. Данное имущество он продал по объявлению, которое нашел в сети «интернет» за 8 000 рублей. Денежные средства он потратил на свои нужды. Вину признал полностью. Явку с повинной написал собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. При написании явки с повинной в услугах адвоката не нуждался (л.д. 16-17).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО6 №1, в ходе которой было изъято: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, инструкция по эксплуатации (гарантийный талон), копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах, копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27-30)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, инструкции по эксплуатации (гарантийного талона), копии договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах, копии передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО6 №1 (л.д. 57-59).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, инструкции по эксплуатации (гарантийного талона), копии договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах, копии передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 67)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: скриншота переписки свидетеля ФИО4 №3 и подозреваемого ФИО3, который потерпевшая ФИО6 №1 приложила к ее дополнительному допросу от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста переписки следует, что ФИО3 не отрицает факта хищения имущества, обещает возместить ущерб (л.д.79-81).

Собранные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении вмененного ему преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая показания потерпевшей ФИО6 №1, свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №1 суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, полностью признавшего вину в совершении преступления, а также иными приведенными доказательствами по делу, протоколами осмотра места происшествия, предметов, явкой с повинной. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей по делу не установлено.

Суд признает признательные показания ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого достоверными, подтверждающими предъявленное обвинение, поскольку они последовательны и полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО6 №1, свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №1, а также иными приведенными доказательствами по делу. Он был допрошен с соблюдением права на защиту, подтвердил показания в судебном заседании, пояснив, что признание вины вынужденным не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованные судом доказательства полностью подтверждают предъявленное подсудимому обвинение.

Переходя к вопросу о квалификации действий, суд приходит к выводу, что ФИО3 действовал с прямым умыслом, поскольку его действия не были обусловлены каким-либо болезненным состоянием психики, действия были последовательны и направлены на изъятие имущества, действовал из он корыстных побуждений, поскольку избрал объектом преступного посягательства ценное имущество, которое возможно быстро реализовать. Хищение имущества потерпевшей подсудимый совершили тайно, в отсутствие собственника этого имущества при этом, осознавал, что его действия носят скрытый характер.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Поскольку установленная сумма причиненного ущерба превышает установленный законом минимальный размер 5000 рублей, потерпевшая в своих показаниях пояснила, что ущерб в сумме 18000 рублей является для нее значительным, поскольку ее доход в месяц составляет около 13 000 рублей, она является пенсионером, оплачивает коммунальные услуги в сумме 7000 рублей в месяц. С учетом указанных сведений суд полагает, что ущерб в сумме 18000 рублей является для потерпевшей значительным.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого ФИО3 

<

данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, явку с повинной - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положительную характеристику, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого – наличие хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений - п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказания обстоятельства, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд полагает возможным не назначать ФИО3. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая назначаемое основное наказание, а также данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая все обстоятельства преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности, суд полагает невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реальной изоляции от общества. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ

Не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, инструкцию по эксплуатации, возвращенные ФИО6 №1 – оставить в ее распоряжении; копию договора найма жилого помещения, копию передаточного акта, скриншот переписки ФИО4 №3 и ФИО3, хранящиеся в уголовном деле – оставить там же.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Бердского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания, отбытое частично наказание по приговору Бердского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, инструкцию по эксплуатации, возвращенные ФИО6 №1 – оставить в ее распоряжении; копию договора найма жилого помещения, копию передаточного акта, скриншот переписки ФИО4 №3 и ФИО3, хранящиеся в уголовном деле – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья (подпись) А.С. Хоменко