<

данные изъяты>

Дело №2-1371/2019

Категория 2.203

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В., 

при секретаре судебного заседания – Яцук Е.А., 

с участием истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Общества с ограниченной ответственностью ««МКК «МАГНАТЕП», МРЭО ГИБДД УМВД России по городу Севастополю, о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

23.04.2019 ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 200000,00 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество: Легковой автомобиль Порше Кайенн турбо, гос. рег. знак № взыскать с ответчика проценты и неустойку за пользование займом в размере 1500000,00 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 16700,00 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «МКК «МАГНАТЕП» и ответчиком был заключен договор займа на сумму 200000,00 руб. под 180% годовых сроком на 1 месяц. В обеспечение договора займа был заключен договор залога на принадлежащее ответчику транспортное средство. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, денежные средства не вернул. Право требования к ответчику перешло от ООО «МКК «МАГНАТЕП» к истцу ФИО1 на основании договора уступки права требования от 10.04.2018. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, просил удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Из материалов дела судом установлено, что 25.07.2016 между ООО «МКК «МАГНАТЕП» (ранее – ООО «МКК «Первое решение») в лице директора ФИО1 и ответчиком был заключен договор займа на сумму 200000,00 руб. под 180% годовых сроком на 1 месяц. Дата возврата была установлено – 24.08.2016.

Также, 25.07.2016 между ООО «МКК «Первое решение» и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога в обеспечение вышеуказанного договора займа. Предметом залога является принадлежащее ответчику транспортное средство Легковой автомобиль Порше Кайенн турбо, гос. рег. знак №

Данный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается ПТС серии № 

Согласно п.3.3. Договора залога, стороны пришли к соглашению, что на день подписания Договора, залоговая стоимость и продажная цена Предмета залога составляет 200000,00 рублей. 

В случае несоблюдения Залогодателем условий договора и последующего взыскания предмета залога Залогодержателем, Залогодержатель оставляет за собой предмет залога в счет погашения задолженности в размере залоговой стоимости и продажной цены предмета залога. 

ООО «МКК «Первое решение» обязательства по договору займа были выполнены в полном объеме, ответчику выданы денежные средства в размере 200000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.07.2016.

10.04.2018 между ООО «МКК «МАГНАТЕП» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому права требования к должнику ФИО2 по договорам займа от 25.07.2016 перешли к ФИО1

Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по договорам займа в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода права требования (в объеме требований: основной долг (сумма займа), проценты за пользованием займом, права, вытекающие из договора залога / займа и обеспечивающие исполнение обязательств) (п.1.1. Договора). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом или процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа от ответчика не поступили.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями заключенного договора, контр расчет не представлен. 

Таким образом, поскольку ответчиком нарушаются обязательства по договору займа от 25.07.2016, доказательств полного либо частичного исполнения обязательств ответчиком суду не представлено, а в обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства, при этом стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 200000 руб. 00 коп., исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 16700,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд- 

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить в полном объеме

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 200000,00 (двести тысяч) рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество: Легковой автомобиль Порше Кайенн турбо, гос. рег. знак №, 2003 года выпуска, модель двигателя М48/50 № VIN №, кузов №№.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты и неустойку за пользование займом в размере 1500000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 16700,00 руб., а всего 1516700,00 (один миллион пятьсот шестнадцать тысяч семьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2019.

УИД - 92RS0003-01-2019-001315-48

Председательствующий – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>