Дело № 1-196/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 17 ноября 2025 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием государственных обвинителей – помощников Пресненского межрайонного прокурора адрес фио, фио, фио, фио, потерпевшей фио А.-М.Ю., представителя потерпевшей – адвоката Дарякулиева Р.И., подсудимого фио, защитника – адвоката фио, при секретарях фио, фио, фио, фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего детей 2010 и паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в неустановленное время, но не позднее 20 января 2021 года, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, разработал преступный план, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих фио А.-М.Ю., в особо крупном размере, под предлогом заключения с последней договора займа денежных средств, якобы для внесения в развитие бизнеса, связанного с созданием передвижных телевизионных студий по всему миру под названием «CELEBRO». 

Он (ФИО1), во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих фио А.-М.Ю., в неустановленное время, но не позднее 20 января 2021 года, находясь в неустановленном месте, достоверно зная о наличии у последней денежных средств, пользуясь доверительным и дружеским к фио А.-М.Ю. отношением, злоупотребляя доверием последней, должен был предложить фио А.-М.Ю. внести денежные средства в развитие бизнеса, связанного с созданием передвижных телевизионных студий по всему миру под названием «CELEBRO», путем заключения с ним (ФИО1) договор займа денежных средств под процент, при этом заведомо намереваясь указанные денежные средства похитить. В действительности, он (ФИО1) заведомо не намеревался выполнять условия договора займа, а именно: вносить денежные средства в развитие бизнеса, связанного с созданием передвижных телевизионных студий по всему миру под названием «CELEBRO» и возвращать фио А.-М.Ю. денежные средства, намереваясь их похитить и распорядится по своему усмотрению. 

Конкретная преступная деятельность его (фио) заключалась в следующем. 

В неустановленное время, но не позднее 20 января 2021 года, он (ФИО1) находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, имея умысел на хищение денежных средств фио А.-М.Ю., согласно ранее разработанному преступному плану, пользуясь доверительным и дружеским отношением, злоупотребляя доверием последней, предложил фио А.-М.Ю. вложить денежные средства в развитие бизнеса, связанного с созданием передвижных телевизионных студий по всему миру под названием «CELEBRO», путем заключения с ним (ФИО1) договор займа денежных средств под проценты, введя таким образом фио А.-М.Ю. в заблуждение относительно реальных целей заключения договора займа. В период времени с 04 сентября 2020 г. по 20 января 2021 года, более точное время не установлено, он (ФИО1), находясь в неустановленном месте, как при личных встречах с фио А.-М.Ю., так и по средством телефонных переговоров с последней, пользуясь доверительным и дружеским к ней отношением, скрывая свое реальное финансовое положение и наличие у него (фио) долговых обязательств перед третьими лицами, а также отсутствие реальной возможности инвестирования в какие-либо финансовые проекты, создавая видимость его (фио) финансовой состоятельности и успешной инвестиционной деятельности, убеждал фио А.-М.Ю. в целесообразности предоставления денежных средств в качестве займа ему (ФИО1). При этом, он (ФИО1), обманывая фио А.-М.Ю., сообщил последней, что денежные средства необходимы для развития бизнеса, связанного с созданием передвижных телевизионных студий по всему миру под названием «CELEBRO», что данное вложение является надежным и денежные средства будут возвращены в срок. Кроме того, он (ФИО1) с целью получения согласия фио А.-М.Ю., продолжая обманывать последнюю о своих истинных намерениях, направил фио А.-М.Ю. посредством мессенджера «WhatsApp» электронный файл (документ), являющийся якобы бизнес-проектом под названием «CELEBRO», а также сообщил фио А.-М.Ю., что договор займа денежных средств будет заключен между ним (ФИО1) и фио А.-М.Ю., полученные денежные средства будут инвестированы в указанный проект, при этом не имея реальной возможности инвестирования в указанный проект, а по истечении срока действия договора займа денежные средства будут возвращены фио А.-М.Ю. в полном объёме. При этом, он (ФИО1) сообщил фио А.-М.Ю. о том, что будет выплачивать последней ежемесячно проценты по предоставленному займу. В действительности он (ФИО1) возвращать денежные средства фио А.-М.Ю. не собирался, а намеревался похитить их и распорядиться по своему усмотрению.

фио А.-М.Ю., введенная им (ФИО1) в заблуждение относительно реальных целей предоставления займа денежных средств и заключения указанного договора займа, а также возможности его (фио) возвратить сумму указанного займа с причитающимися процентами, в период времени с 04 сентября 2020 г. по 20 января 2021 года, более точно время не установлено, согласилась на его (фио) предложение. 

После чего, фио А.-М.Ю. обманутая действиями его (фио), с целью соблюдения процедуры гражданско-правовой сделки, а также возможности реализовать свои гражданские права в части возврата выдаваемого ему (ФИО1) денежного займа, 19 января 2021 года подготовила договор займа от 19 января 2021 года между фио А.-М.Ю. (займодавец) и ФИО1 (заемщик), а также акт приема-передачи денежных средств от 19 января 2021 г. к договору займа от 19 января 2021 года.

Согласно договора займа от 19 января 2021 г. фио А.-М.Ю. (займодавец) передает в собственность ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере сумма, что составляет эквивалент сумма по курсу ЦБ РФ на день передачи денежных средств, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в рублевом эквиваленте, равную сумма по курсу ЦБ РФ на день возврата денежных средств и причитающиеся проценты по нему в срок не позднее 01 июня 2021 года. Размер процентов за пользование займом по настоящему договору в период срока займа составляет сумма. Заемщик уплачивает займодавцу рублевой эквивалент, равный сумма по курсу ЦБ РФ на день уплаты процентов. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он (ФИО1) злоупотребляя доверием фио А.-М.Ю., в неустановленном время, но не позднее 20 января 2021 года, действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, в целях придания своим действиям вида гражданско-правовой сделки собственноручно подготовил и подписал расписку от 19 января 2021 года, согласно которой он (ФИО1) получил от фио А.-М.Ю. денежные средства в сумме сумма.

Далее он (ФИО1) при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте и время, но не позднее 20 января 2021 года, передал своему знакомому фио, неосведомленному о преступных намерениях его (фио), ранее написанную им (ФИО1) расписку о получении у фио А.-М.Ю. денежных средств в сумме сумма.

После чего, он (ФИО1) в неустановленном месте и время, но не позднее 20 января 2021 года, при неустановленных обстоятельствам, продолжая обманывать фио А.-М.Ю. относительно реальных целей получения от последней денежных средств, сообщил о том, что 20 января 2021 года, примерно в 14 часов 00 минут по указанию его (фио) в офис № 23, расположенный по адресу: адрес, пом. III, приедет его уполномоченный фио с целью получения денежных средств предназначенных для него (фио) по договору займа и передачи фио А.-М.Ю. расписки от имени его (фио) о получении денежных средств от последней по указанному договору займа. При этом, он (ФИО1) убедил фио А.-М.Ю., что договор займа денежных средств от 19 января 2021 г. и акт приема-передачи к договору займа им (ФИО1) будет подписан при первой личной встрече с фио А.-М.Ю., а также денежные средства полученные в займ от последней будут возвращены в срок, при этом он (ФИО1) взятые на себя обязательства по возврату денежных средств фио А.-М.Ю. выполнять не собирался, а намеревался похитить их и распорядится по своему усмотрению.

фио А.-М.Ю., введённая в заблуждение им (ФИО1) согласилась передать денежные средства уполномоченному доверителю его (фио) – фио, при этом сообщила, что в обозначенное им (ФИО1) время самостоятельно присутствовать на передаче денежных средств не может, в связи с чем денежные средства фио будут переданы ее помощником фио

фио, неосведомленный о преступных намерениях его (фио), действуя по указанию последнего, 20 января 2021 года примерно в 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, прибыл в офис № 23, расположенный по адресу: адрес, пом. III, с целью получения денежных средств, предназначенных для него (фио) по договору займа и передачи написанной собственноручно и подписанной им (ФИО1) расписки фио А.-М.Ю. 

Далее, фио, не осведомленная о преступных намерениях его (фио)., действуя по указанию фио А.-М.Ю., примерно в 14 часов 00 минут 20 января 2021 года, находясь по адресу: адрес, пом. III, офис № 23, убедившись в подлинности расписки, предоставленной фио, составленной и подписанной собственноручно им (ФИО1) от 19 января 2021 года, передала фио наличные денежные средства в сумме сумма, что в соответствии с официальным курсом Центрального банка Российской Федерации (сумма) на 20 января 2021 года эквивалентно сумма, с целью дальнейшей передачи ему (ФИО1), которые фио, в неустановленные время и месте, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 20 января 2021 года, передал ФИО1

После этого он (ФИО1), получив реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами, похитил их.

Таким образом, он (ФИО1), злоупотребляя доверием и обманывая фио А.-М.Ю., получил от последней наличные денежные средства в сумме сумма, что в соответствии с официальным курсом Центрального банка Российской Федерации (сумма) на 20 января 2021 года эквивалентно сумма, якобы для внесения в развитие бизнеса, связанного с созданием передвижных телевизионных студий по всему миру под названием «CELEBRO», однако он (ФИО1) денежные средства, полученные от фио А.-М.Ю., в общей сумме сумма, в развитие бизнеса не внес, фио А.-М.Ю. не возвратил, а похитил их и распорядился по своему усмотрению.

Далее, он (ФИО1) не имея намерений возвращать полученные в займ у фио А.-М.Ю. денежные средства, 31 мая 2021 г., не позднее 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: адрес, пом. III, офис № 23, продолжая обманывать фио А.-М.Ю. о своих истинных намерениях, в целях придания своим действиям вида гражданско-правовой сделки и исключения обращения фио А.-М.Ю. в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении последней преступления, собственноручно подписал договор займа денежных средств от 19 января 2021 г. и акт приема-передачи к договору займа от 19 января 2021 г. 

Таким образом он (ФИО1), путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства, принадлежащие фио А.-М.Ю., причинив последней материальный ущерб в размере сумма, что является особо крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении описанного выше преступления не признал. Не отрицая факт получения от фио А.-М.Ю. денежных средств в размере сумма пояснил, что имел намерение вернуть денежные средства, однако по не зависящим от него обстоятельствам не смог этого сделать. 

Виновность подсудимого в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей фио А.-М.Ю., данными в ходе судебного следствия, согласно которым с ФИО1 она познакомилась примерно весной 2020 года, он создавал впечатление успешного предпринимателя. На протяжении их знакомства она (фио А.-М.Ю.) несколько раз давала ФИО1 денежные средства в займ. Последний раз это была сумма чуть более сумма. Денежные средства она (фио А.-М.Ю.) предоставила под расписку, однако впоследствии был заключён договор процентного займа. В качестве подтверждения наличия бизнеса ФИО1 были предоставлены различные документы, в том числе презентации. Денежные средства передавались ФИО1 в качестве инвестиции для развития международной телевизионной студии, если бы она (фио А.-М.Ю.) знала, что денежные средства пойдут на реструктуризацию долгов фио, то она бы не предоставила займ. Денежные средства передавались ее (фио А.-М.Ю.) помощницей фио и получил их фио, при этом последний передал расписку от имени фио Срок возврата был установлен около полутора месяцев, 02 марта денежные средства ФИО1 возвращены не были. Далее ФИО1 был подписан, ранее подготовленный, договор процентного займа со сроком возврата денежных средств в июле 2021 года. ФИО1 в ходе общения высказывал намерения о возврате денежных средств, однако какого-либо возврата денежных средств не было. Далее она (фио А.-М.Ю.) с помощью своих юристов обратилась в Астраханский суд в рамках гражданского судопроизводства и выиграла спор. В дальнейшем, ввиду того, что ФИО1 каких-либо активных действий по возврату денежных средств не предпринимал, она (фио А.-М.Ю.) обратилась в полицию. 

Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым она работала в ООО «ЭМКО» в должности финансового директора, фио А.-М.Ю. являлась президентом ООО «ЭМКО». В 2020 году, после встречи, фио А.-М.Ю. представила ей (фио) фио В январе 2021 года, фио А.-М.Ю. поручила ей передать ФИО1 указанные денежные средства в размере сумма, пояснив, что ФИО1 с ней свяжется. Далее с ней связался ФИО1 и на следующий день в офис приехал помощник фио – фио забрал денежные средства и предал расписку написанную фио В связи с невозвратом денежных средств фио А.-М.Ю. попросила подготовить договор займа, проект, которого готовился еще в январе. Данный договор был подписан ФИО1 и передан через помощника. Ранее в 2020 году ФИО1 уже брал у фио А.-М.Ю. денежные средства в долг, и возвращал его частями через фио

Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым согласно которым знаком с фио А.-М.Ю. примерно с 2016 года, у них имеются совместные проекты. Офис ООО «ЭМКО» располагался по адресу: адрес. 20.01.2021 он (фио) прибыл в офис «ЭМКО» для того, чтобы оставить для фио рабочие документы, а после чего расположился в переговорной для совершения нескольких рабочих звонков. В момент его нахождения в переговорной, в офис «ЭМКО» зашел человек, который представился офис-менеджеру Яне как фио, которому Яна передала сумку. фио упоминала некого человека по фамилии фио, и что он предлагает ей участвовать в каких-то инвестиционных проектах. 

Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного следствия, а также данным в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 является ее мужем, ранее ФИО1 занимался предпринимательской деятельностью и у него была компания «Celebro Media». В настоящее время данная компания перешла под контроль кредиторам гражданам Великобритании.

Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым 12 июля 2024 года примерно в 09 часов 00 минут во 2 отделение ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступил звонок от сотрудника дежурной части ОМВД России по адрес, о том, что 11 июля 2024 года адресу: адрес, сотрудниками ОРППСП ОМВД по адрес при проверки документов удостоверяющие личность и базы «Парсив» был выявлен гражданин ФИО1, ...паспортные данные, который находился в Федеральном розыске за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по уголовному делу № 12301450001000703 возбужденному 19 декабря 2023 г., розыскное дело № 2422970145001688 от 10 июля 2024 г., номер циркуляра 2024/478, инициатором розыска СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. После чего он (фио) совместно с оперуполномоченным 2 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес младшим лейтенантом полиции фио, со старшим оперуполномоченным по ОВД 2 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковником полиции фио, выехали в ОМВД России по адрес по адресу: адрес, где сотрудниками ОМВД России по адрес нам был передан ФИО1 для доставления последующего в СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а также нами были получены сопровождающие документы по задержанию и доставлению фио в ОМВД России по адрес. После чего нами гражданин ФИО1 был доставлен в СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (т. № 1 л.д. 229-232).

Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного следствия, а также данным в ходе предварительного следствия, согласно которым фио он (фио) знает на протяжении длительного периода времени, у них сложились приятельские отношения. По указанию фио в январе 2021 года он забирал денежные средства у девушки по имени Яна. До приезда в офис в этот же день утром он (фио) встретился с ФИО1, он передал расписку, написанную ФИО1 от 19 января 2021 года по поводу получения денежных средств в сумме сумма и просил ее передать Яне после получения денежных средств. Данную расписку он (фио) должен был передать Яне, после того как получит денежные средства. Далее приехав в офис, его встретила Яна и передала в сумке денежные средства, однако сумку не открывал и денежные средства не пересчитывал. После получения денежных средств он (фио) передал Яне расписку, написанную ФИО1 и убыл из офиса. После получения денежные средств часть денежных средств в сумме сумма передал ФИО1, а часть денежных средств по его указанию отнес в банковскую ячейку банка «ББР банк», расположенный в адрес на адрес, дом не помнит. В последующей из ячейки он (фио) денежные средства по указанию фио забирал и передавал ему, денежных средств в ячейке в настоящее время нет, они все были переданы ФИО1, как он (фио) знал, ФИО1 брал денежные средства для рефинансирования своих долгов и запуска нового проекта, однако проект не был запущен. При этом он (фио) пояснил, что после того, как забрал денежные средства, то должен был поехать снова в офис, чтобы денежные средства, которые он брал вернуть, однако от фио ему так команды не поступило, в связи с чем больше в указанный офис не ездил (т. № 1 л.д. 233-236).

Виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными по ходатайству сторон:

- заявлением фио фио. от 30 марта 2023 года, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности фио, который 20 января 2021 года путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме сумма (т. № 1 л.д.21-22); 

- протоколом выемки от 16 июля 2024 года, согласно которого у потерпевшей фио А.-М.Ю. были изъяты оригиналы документов: договор займа от 19 января 2021 года; акт приема передачи денежных средств к договору займа от 19 января 2021 года; расписка от имени ФИО1 в получении денежных средств от 19.01.2021 года (т. № 2 л.д. 20-23);

- протоколом осмотра документов от 23 июля 2024 года, согласно которому, были осмотрены оригиналы документов: договор займа от 19 января 2021 года; акт приема передачи денежных средств к договору займа от 19 января 2021 года; расписка от имени ФИО1 в получении денежных средств от 19.01.2021 года (т. № 2 л.д. 24-29);

- протоколом выемки от 09 сентября 2024 года, согласно которого у свидетеля фио был изъят мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro» (т. № 2 л.д. 35-38);

- протоколом осмотра предметов от 09 сентября 2024 года, согласно которому с участием свидетеля фио был осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro» (т. № 2 л.д. 39-62);

- протоколом выемки от 11 сентября 2024 года, согласно которой у обвиняемого фио был изъят мобильный телефон марки «iPhone 14» и ноутбук марки «Lenovo» (т. № 2 л.д. 68-71);

- протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2024 года, согласно которому с участием обвиняемого фио, были осмотрены мобильный телефон марки «iPhone 14» и ноутбук марки «Lenovo» (т. № 2 л.д. 72-92);

- протоколом осмотра предметов от 26 декабря 2024 года, согласно которому осмотрены выписка из базы данных ФНС, содержащую сведению по банковским счетам (депозитам) ФИО1, ...паспортные данные; ответ на запрос от 28.11.2024 № 15-04-03-05/15263-о, поступивший из ПАО «Московский кредитный банк»; ответ на запрос исх. № ЗНО0371908563 от 19.11.2024, поступивший из ПАО «Сбербанк»; ответ на запрос № 01.4-4/113357 от 12.12.2024, поступивший из ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»; ответ на запрос № 51790/50318474 от 28.11.2024, поступивший из ПАО «Промсвязьбанк»; ответ на запрос 01/24-12266 от 13.12.2024, поступивший из адрес, согласно которому переводов с расчетных счетов фио ПО. в целях инвестиционной деятельности не установлено, денежные средства ФИО1 расходуются исключительно для личных нужд, поступления заработной платы либо дивидендов не установлено (т. № 4 л.д. 52-116);

- протоколом осмотра предметов от 26 декабря 2024 года, согласно которому осмотрены ответ на запрос от 07.08.2024 № 2.705/11648дп, поступивший из МИ ФНС России по ЦОД; ответ на запрос от 07.08.2024 № 2.705/11647дп, поступивший из МИ ФНС России по ЦОД; ответ на запрос исх. № И-26678 от 19.08.2024, поступивший из РАС, согласно которому установлено отсутствие какое-лио имущество в собственности фио, а также установлены расчетные счета, открытые на имя фио, а также справки 2-НДФЛ на имя фио (т. № 4 л.д. 129-141);

- заключением эксперта № 1347 от 14 августа 2024 года, согалсно которому: 1. Рукописный текст расписки от имени ФИО1 в получении денежных средств от 19.01.2021, начинающийся словами: «Расписка в получении денежных средств. адрес 19.01.2021 Я, ФИО1…», заканчивающийся словами: «…Указанные денежные средства обязуюсь вернуть не позже 02.03.2021 года в полном объеме. ФИО1», выполнен ФИО1. 2. Подписи от имени фио в следующих документах: - в договоре займа от 19 января 2021 года, заключенном между гражданкой РФ фио и ФИО1, в нижней правой части на 1 листе и в строке «Заемщик _____ /ФИО1/» графы «Заемщик: Гражданин РФ ФИО1» на 2 листе документа; - в акте приема передачи денежных средств от 19 января 2021 года к договору займа от 19 января 2021, заключенном между гражданкой РФ фио и ФИО1, в строке «Заемщик ____ /ФИО1/» графы «Заемщик: Гражданин РФ ФИО1»; - в расписке от имени фио павла Олеговича в получении денежных средств от 19.01.2021, начинающей словами: «Расписка в получении денежных средств. адрес 19.01.2021 Я, ФИО1…», заканчивающейся словами: «…Указанные денежные средства обязуюсь вернуть не позже 02.03.2021 года в полном объеме ФИО1», под рукописным текстом документа, выполнены ФИО1 (т. № 2 л.д. 110-120).

Оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела и установления виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, данные в ходе судебного разбирательства, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. В ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования каких-либо объективных доказательств о заинтересованности потерпевших и свидетелей в оговоре подсудимого не установлено.

Незначительные расхождения в показаниях потерпевшей являются следствием давности произошедших событий, каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины фио в совершении инкриминируемого ему преступления не имеется.

Приведенные выше письменные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, протоколы следственных действий по форме и содержанию соответствуют требованиям закона, предъявляемым к подобного рода документам, что позволяет суду признать их допустимыми доказательствами.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ, равно как и нарушения права обвиняемого на защиту, при организации предварительного расследования по делу допущено не было.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. 

При этом суд доверяет и кладет в основу приговора показания подсудимого фио, в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, в том числе относительно факта получения денежных средств от фио А.-М.Ю.

Суд находит вину фио в совершении вышеописанного преступления установленной, поскольку собранными в ходе следствия и исследованными судом доказательствами, бесспорно подтвержден факт совершения ФИО1 указанного преступления.

Таким образом, на основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности фио в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Вопреки мнению стороны защиты, об умысле подсудимого фио на совершение мошенничество свидетельствуют сам характер его действия, поскольку он, решив похитить денежные средства фио А.-М.Ю. сообщал ей недостоверную информацию и вводил потерпевшую в заблуждение о якобы имеющейся у него возможности по развитию бизнеса, связанного с созданием передвижных телевизионных студий по всему миру под названием «CELEBRO», и тем самым создавал видимость инвестиционно привлекательного проекта, при этом ФИО1 возможности и намерения осуществить взятые на себя обязательства по имеющейся договорённости, за которую потерпевшая передала ему денежные средства не имел, а полученные от нее денежные средства похитил. 

По тем же основаниями суд не считает возможным доверять показаниям фио о невозможности выполнения взятых на себя обязательств по договору ввиду объективных причин, которые имели место с начала специальной военной операции и введения различных санкций. 

Допрошенные по инициативе стороны защиты свидетели ФИО2, ФИО3, фио, ФИО4, ФИО5, охарактеризовавшие фио с положительной стороны, при этом непосредственными очевидцами взаимоотношений фио и фио фио. имевшего место в январе 2021 года не были, в связи с чем суд приходит к выводу, что фактически какой-либо информации, имеющей значение для данного уголовного дела и подтверждающей доводы подсудимого ими не представлено.

Иные представленные суду и исследованные документы, в число которых в том числе входят проект договора о продаже телевизионной студии «CELEBRO», статьи опубликованные в средствах массовой информации и иные, не влияют на выводы суда о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом размер денежных средств, похищенного у потерпевшей фио А.-М.Ю. превышает сумма прописью, то есть в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является особо крупным, что позволяет констатировать наличие в действиях фио при совершении мошеннического хищения соответствующего квалифицирующего признака.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, характер, степень и значение участия фио в совершении преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание фио обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого, на момент совершения преступления, малолетних детей. 

Как смягчающие наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, на диспансерных учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется, оказывает помощь своим родственникам, принимает меры к возмещению причиненного потерпевшей вреда, также суд учитывает возраст и состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, наличие ряда хронических заболеваний, в целом условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с тем, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью фио, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, в связи с чем и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.  

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому фио, осуждаемому за совершение тяжкого преступления, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначаемого наказания, данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу.

Потерпевшей ФИО6-М.Ю. заявлен гражданский иск о взыскании с фио в счет возмещения материального ущерба сумма. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценивая основания и размер заявленного гражданского иска, а также установленные при рассмотрении дела обстоятельства, в том числе решение Советского районного суда адрес от 25 мая 2022 года, вступившего в силу 12 июля 2022 года, согласно которому с фио в пользу фио А.-М.Ю. взыскана задолженность по договору займа, в том числе сумма основного долга в размере сумма, суд считает необходимым в удовлетворении гражданского иска фио А.-М.Ю. отказать. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрете определенных действий изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания 12 июля 2024 года и содержания фио под стражей с 17 ноября 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

В удовлетворении гражданского иска фио А.-М.Ю. – отказать. 

Вещественные доказательства: документы, скриншоты, ответы на запросы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.  

фио Кирсанов