Дело № 2- 464/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2019г. г. Ярославль 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Саловой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, водитель ФИО1 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, водитель ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 в нарушении п. 8.7 ПДД РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № с полуприцепом выполняя правый поворот из крайнего левого положения в виду своих габаритов совершил столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № который выполнял правый поворот из крайнего правого положения. Поврежденный автомобиль потерпевшего 

<

данные изъяты> застрахован от ущерба в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № /вид полиса – Каско/. По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО «ВСК» №171.1 от 27.10.2016 случай признан страховым. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно акту осмотра, счету, заказ-наряду, акту выполненных работ истцом СТОА ООО «Ауди центр Варшавка» было выплачено страховое возмещение в размере 79 609,15 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам по факту ДТП, риск наступления гражданской ответственности, водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № ФИО1 на момент ДТП застрахован не был. В связи с тем, что полис ОСАГО на дату ДТП у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ. Ссылаясь на положения ст.ст. 965, 15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 79 609,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 588,27 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств либо возражений не представил. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, водитель ФИО1 и № государственный регистрационный номер 

<

***> водитель ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 в нарушении п. 8.7 ПДД РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № полуприцепом выполняя правый поворот из крайнего левого положения в виду своих габаритов совершил столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № который выполнял правый поворот из крайнего правого положения. Поврежденный автомобиль потерпевшего 

<

данные изъяты> застрахован от ущерба в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № /вид полиса – Каско/. По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ случай признан страховым. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно акту осмотра, счету, заказ-наряду, акту выполненных работ истцом СТОА ООО «Ауди центр Варшавка» было выплачено страховое возмещение в размере 79 609,15 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В досудебном порядке ответчик ущерб, причиненный в результате ДТП, не возместил. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены, поэтому суд считает их достоверными.

Суд считает, что истцом представлены доказательства в обоснование своих требований, ответчик же не представил суду доказательств, опровергающих требования истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 588,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 79 609,15 руб., в счет уплаты государственной пошлины 2 588,27 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ю.В. Иванчикова