Уникальный идентификатор дела **RS0**-55

Дело **

Поступило 04.09.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 октября 2020 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе: 

председательствующего судьи С,

при секретаре судебного заседания М,

с участием государственных обвинителей Г, Д,

подсудимого Л,

защитника – адвоката З, на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Л, **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, военнообязанного, с общим средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного по адресу: ***, р.***, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Л незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

**** около 17 часов 30 минут у Л, находящегося на расстоянии около 20 метров в западном направлении от ***, возник умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства. 

Реализуя сформировавшийся преступный умысел Л, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя целенаправленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, запрещенное к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ ** от ****, вещество, содержащее в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,692 г, которое незаконно хранил при себе в кармане брюк, надетых на нем и ему принадлежащих, без цели сбыта, для личного употребления, до момента изъятия.

**** в 18 часов 15 минут Л, находясь в состоянии наркотического опьянения на о.п. «Плехановская» (платформа нечетного пути) Западно-Сибирской железной дороги, расположенной со стороны ***, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ***, расположенную по адресу: ***, где в ходе личного досмотра в левом боковом кармане брюк, надетых на нем и ему принадлежащих, была обнаружена и изъята пачка из–под сигарет с находящимся внутри полимерным пакетиком с веществом, содержащим в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,692 г, что согласно Постановлению Правительства РФ ** от ****, утверждающему значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, составляет значительный размер наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Л вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией его действий, размером наркотического средства, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Л, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д.68-72), согласно которым ****, решив съездить к знакомому в р.***, в 17 часов 30 минут он находился недалеко от о.***, прогуливался в ожидании электропоезда. Захотев в туалет, он прошел в расположенную в 100-150 метрах от о.*** лесополосу. Подойдя к дереву, он увидел лежащую на земле пачку из–под сигарет, поднял ее и обнаружил, что внутри пачки находится полимерный пакетик с веществом желто-белого цвета. Он сразу понял, что это наркотическое средство и решил оставить его себе для того, чтобы покурить. Пачку из–под сигарет он положил в левый боковой карман брюк и пошел на о.***. Примерно минут через 40 минут после того, как он нашел наркотик на о.*** к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, попросили его предъявить документы. После этого сотрудниками полиции ему было объявлено, что он подозревается в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ. Он был задержан и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ***, где в отношении него произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у него из левого бокового кармана брюк была изъята пачка из-под сигарет, в которой находился полимерный пакетик с веществом. В присутствии понятых он пояснил, что вещество, изъятое у него, является наркотическим средством, которое он нашел на о.*** для личного употребления путем курения, сбывать никому не собирался. Вину в приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Л подтвердил их в полном объеме. 

Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, изучив вышеприведённые показания Л, находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и полностью доказанной показаниями свидетеля Свидетель №1, а также полностью подтверждённой письменными материалами уголовного дела. 

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.62-64,) следует, что во время несения службы по охране общественного порядка на о.*** совместно с полицейским Ш **** в 18 часов 13 минут они обратили внимание на мужчину, который беспричинно озирался по сторонам. У них возникло подозрение в том, что мужчина употребил вещества, запрещеные в гражданском обороте, и у него при себе могут находится запрещенные вещества. Подойдя к нему, они представились, предъявив служебные удостоверения, попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность. Находясь вблизи мужчины, он (Свидетель №1) увидел, что у мужчины были красные глаза, зрачки расширены, он волновался и нервничал. Мужчина предъявил паспорт на имя Л. В связи с тем, что в отношении Л имелись подозрения в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, **** в 18 часов 15 минут он был задержан и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ***, где в отношении него был произведен личный досмотр. Впоследствии ему (Свидетель №1) стало известно, что из левого бокового кармана брюк у Л был изьят полимерный пакетик с веществом белого цвета, находящийся в пачке из-под сигарет. После проведения личного досмотра им (Свидетель №1) были получены объяснения от понятых, участвующих при личном досмотре Л, а также объяснение от Л 

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом заместителя командира 3 отделения 1 взвода ОР ППСП ЛО МВД России на ст.Новосибирск Я от ****, согласно которому **** в 18 часов 15 минут Л был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, в 18 часов 50 минут доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ***, в 19 часов 10 минут с целью обнаружения предметов административного правонарушения в присутствии двух понятых произведен личный досмотр Л В ходе личного досмотра Л в левом боковом кармане брюк черного цвета, надетых на нем и ему принадлежащих, обнаружена и изъята пачка из-под сигарет красного цвета, в которой находился прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета. Изъятое вещество направлено на экспертизу в ЭКЦ УТ МВД России по СФО (л.д.7); 

- рапортом о задержании полицейского ОР ППСП ЛО МВД России на *** Свидетель №1 от ****, согласно которому **** на о.*** в 18 часов 15 минут был задержан Л по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в 18 часов 50 минут последний был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на *** (л.д.9);

- протоколом личного досмотра от ****, согласно которому **** в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 19 минут по адресу: *** а в дежурной части ЛО МВД России на *** в присутствии двух понятых при проведении личного досмотра у Л из левого бокового кармана брюк, надетых на нем и ему принадлежащих, изъят полимерный пакетик с веществом белого цвета, находящийся в пачке из-под сигарет. В присутствии понятых Л пояснил, что изъятое у него вещество он обнаружил неподалеку от о.*** и хранил его для личного употребления путем курения (л.д.11-17);

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО ** от ****, согласно которому вещество, массой 0,692 г, изъятое у Л, содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список ? «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел « Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от **** **. 0,020 г вещества израсходовано в процессе проведения экспертизы (л.д.32-35);

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО ** от ****, согласно которому вещество, массой 0,672 г, на момент проведения исследования, изъятое у Л, содержит в своем составе ?– пирролидиновалерофенон (другое название ?–PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список ? «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства РФ ** от **** (с изменениями и дополнениями). В смывах с ладоней рук и полости рта, изъятых у Л, следы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлены. 0,020 г вещества израсходовано в процессе производства экспертизы (л.д.41-46); 

- протоколом осмотра предметов от **** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены полимерный пакет, бумажный конверт, поступившие из ЭКЦ УТ МВД России по СФО вместе с заключением эксперта 2/198 от ****: полимерный пакет, в котором находятся пачка из–под сигарет, полимерный пакет типа «клип-бокс» с веществом, две этикетки от первоначальной этикетки и после проведения первоначального исследования (л.д.48-50);

- протоколом проверки показаний Л на месте от ****, согласно которому Л, пройдя от о.*** в юго-восточном направлении 200 метров, не доходя около 20 метров до дома, расположенного по адресу: ***, указал на место, где **** в 17 часов 30 минут он поднял лежащую на земле пачку из–под сигарет с находящимся внутри наркотическим средством и забрал его себе, чтобы употребить путем курения, а также указал место на остановочной платформе по направлению «на восток», где **** он был задержан сотрудниками полиции (л.д.74-76).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Л преступления.

За основу приговора суд берет показания в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте, подсудимого Л, который последовательно и категорично пояснял, что приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство для собственного употребления, хранил его при себе в кармане надетых на нем брюк до задержания сотрудниками полиции.

Согласуются с приведенными показаниями подсудимого и показания свидетеля по делу, в частности показания в ходе дознания свидетеля Свидетель №1, задержавшего и доставившего в дежурную часть Л, где в ходе проведения личного досмотра в присутствии двух приглашенных понятых у последнего было обнаружено и изъято вещество, содержащим в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. 

Допустимость вышеперечисленных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого Л, так как все действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых, а экспертные исследования проведены и заключения даны экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими достаточный стаж и опыт работы.

Подсудимый Л в судебном заседании и в ходе дознания вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, не отрицал своего намерения приобрести и хранить наркотические средства для собственного употребления. Данные показания подсудимого суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, а именно с последовательными, не противоречащими друг другу показаниями свидетеля, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими вышеперечисленными доказательствами. 

Показания свидетеля обвинения, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, категоричны, не содержат каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности подсудимого Л в совершении указанного преступления. Причин для оговора подсудимого свидетелем в судебном заседании не установлено. 

Наряду с отсутствием мотива для оговора, суд учитывает, что показания вышеуказанного свидетеля, принятые судом за основу приговора, в полной мере согласуются и с объективными доказательствами по делу – протоколом личного досмотра Л, у которого была обнаружена пачка из–под сигарет с находящимся внутри полимерным пакетиком с веществом; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Л указал место приобретения им наркотического средства; заключениями эксперта, в соответствии с которыми вещество, изъятое у Л, содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Выводы экспертов, изложенные в заключении, сомнений у суда не вызывают, так как они даны квалифицированными специалистами, имеющими продолжительный стаж и опыт работы в области экспертной деятельности, являются научно обоснованными, мотивированными и не противоречат другим собранным по делу доказательствам. 

Оценивая заключение эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО ** от **** в той части, что в смывах с рук, полости рта, на срезах ногтевых пластин, изъятых у Л, следы наркотических средств и их производных, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружены, суд учитывает, что не обнаружение на указанных смывах и срезах наркотических средств, не свидетельствуют о непричастности Л к инкриминируемому ему преступлению.

Суд оценивает вышеприведенные объективные доказательства как допустимые, поскольку, кроме соответствия их показаниям свидетеля, не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

То обстоятельство, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий не было установлено конкретное лицо, которое сбыло Л незаконно приобретённое им наркотическое средство, правового значения не имеет и на доказанность его вины в содеянном и юридическую оценку противоправных действий не влияет. 

Размер вещества, изъятого у Л, содержащего в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в соответствии с постановлением Правительства РФ ** от **** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, в связи с чем суд считает установленным наличие в действиях Л соответствующего квалифицирующего признака.

Действия Л суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого Л

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от **** **, Л обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от каннабиноидов (гашишная наркомания) ?? ***, данное психическое расстройство, выражено у Л не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. Какого –либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у Л не наступало – он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленый характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. Следовательно, в момент совершения преступления Л мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Л способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию Л способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Л показано проведение лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. 

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели тщательное исследование психического состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, где Л вёл себя адекватно, последовательно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Л на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания Л суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает без официального оформления и занимается общественно-полезным трудом; на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также учитывает иные данные о личности Л, имеющиеся в материалах дела, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи. 

Отягчающие наказание обстоятельства, перечень которых установлен ст.63 УК РФ, в действиях Л отсутствуют. 

По смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, является правом, а не обязанностью суда, который при решении данного вопроса в каждом конкретном случае учитывает не только характер и степень общественной опасности преступления, но и обстоятельства его совершения, а также личность виновного. Как следует из материалов уголовного дела, Л на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения, которое установлено на основании результатов медицинского освидетельствования, проведённого **** непосредственно после его задержания сотрудниками, в данном конкретном случае, по мнению суда, никоим образом не способствовало противоправному поведению Л, в связи с чем суд не усматривает достаточных оснований для признания его обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Л, суд считает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотического средства, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, удовлетворительную характеристику.

Кроме того, из исследованных материалов уголовного дела следует, что Л до возбуждения уголовного дела дал объяснение, в котором изложил обстоятельства совершения им преступления. 

Данное объяснение полностью подтверждено подсудимым Л в судебном заседании, и суд расценивает его как добровольное сообщение сотрудникам полиции о совершенном преступлении, то есть как явку с повинной, и учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая всю совокупность данных о личности Л, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает допустимым применить в отношении Л положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление Л, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Л судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении Л правил ст.64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

В связи с тем, что Л совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката З, осуществлявшей защиту Л в ходе предварительного расследования, суд руководствуется нормами ст.ст.131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения Л от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, отсутствия у него инвалидности, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, а потому вышеуказанные расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Л виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Л наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Л в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Л не избирать. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вещество массой 0,652 г, содержащее в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; полимерный пакет, в который упаковано вышеуказанное вещество, пачку из–под сигарет, две этикетки от первоначальной упаковки и после проведения первоначального исследования, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ***, - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела. 

- полимерный пакет, в который упакованы два пустых пакета из–под смывов и две этикетки, изъятые у Л, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ***, - уничтожить. 

Взыскать с Л в доход федерального бюджета в порядке регресса расходы на оплату услуг адвоката З в размере 3000 рублей за осуществление его защиты в ходе предварительного расследования. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья С