Дело № 2-951/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Троицк 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11 января 2017 года по 12 июля 2017 года в размере 184 714,72 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 894,29 руб., указав в его обоснование следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк», Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 120000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом выполнило обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. АО «Тинькофф Банк» направило ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся по состоянию на 12 июля 2017 года в размере 184 749,23 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года в соответствии с которыми права требования АО «Тинькофф Банк»» по кредитному договору № к должнику ФИО1, по акту приема-передачи прав требования, перешли к ООО «Феникс». 

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» не участвовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 8, 61).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просила применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 62, 63).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав доказательства по делу, суд решил отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № (договор кредитной линии с лимитом задолженности), в офертно-акцептной форме (л.д. 39).

Во исполнение договора, на имя ФИО1 АО «Тинькофф Банк» осуществил выпуск карты с лимитом задолженности по кредитной карте в сумме 120 000 руб. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку. Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», являющихся составной частью заключенного договора, заемщик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный счете-выписке (п. 5.6). 

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита). 

В заявлении о заключении договора на оформление кредитной карты заемщик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты, кроме того заемщик подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифным планом, о чем поставил в заявлении свою подпись.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.). 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между Банком и ответчиком кредитных правоотношений, о достижении соглашения по всем существенным условиям договора, договор соответствует ст. ст. 807, 808, 820 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчиков и истца. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской (л.д. 33, 34).

ФИО1 совершила расходные операции по указанной карте, последний платеж внесен 21 января 2017 года (л.д. 32 оборот).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24 февраля 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № в отношении должника ФИО1 (л.д. 10-20).

Согласно акту приема-передачи прав требования от 27 июля 2017 года задолженность по договору ФИО1 на дату перехода прав требования составила сумму в размере 184 749,23 руб. 

АО «Тинькофф Банк» направил уведомление заемщику о состоявшейся уступке прав (требований) с указанием погашения задолженности по договору в размере 184 749,23 руб. (л.д. 30).

В связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности, ООО «Феникс» 24 апреля 2019 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 184 749,23 руб. (л.д. 65).

29 апреля 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 184 749,23 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 447,49 руб. (л.д. 66).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 21 августа 2019 года судебный приказ от 29 апреля 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 184 749,23 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 447,49 руб. отменен (л.д. 48).

Из представленного истцом акта приема-передачи прав требования от 27 июля 2017 года следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату перехода прав требования составила 184 749,23 руб.

Не оспаривая данных обстоятельств, ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что долг перед Банком аннулируется по истечении трех лет со дня последнего платежа, который совершен 21 января 2017 года.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как усматривается из представленной истцом справки о размере задолженности на 01 апреля 2021 года, задолженность ответчика составила 184 714,72 руб.

Как указывалось выше, последняя операция по внесению платежа произведена ФИО1 21 января 2017 года (л.д.32 оборот). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору АО «Тинькофф Банк» направило ответчику заключительный счет, в котором информировало о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся по состоянию на 12 июля 2017 года. Начисление процентов по указанному кредитному договору прекращено 12 июля 2017 года (л.д. 51).

После заключения 27 июля 2017 года договора уступки права требования ООО «Феникс» проценты, штрафы и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, ответчику не начисляло, размер задолженности не изменился, остался в размере, зафиксированном в акте приема-передачи прав требования 184 714,72 руб. (который определен Банком по состоянию на 12 июля 2017 года).

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области 24 апреля 2019 года, судебный приказ вынесен 29 апреля 2019 года, в Троицкий городской суд Челябинской области иск подан 08 июня 2021 года (л.д. 4), то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору на день подачи искового заявления истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, стороной истца не заявлено. 

Кроме того, по смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия перед Банком договорных обязательств у ФИО1 возложено на истца, однако допустимых доказательств этому суду также представлено не было. Надлежащим образом, заверенная копия кредитного договора, подписанного ответчиком, истцом суду не представлена.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 894,29 руб. удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ названные расходы взыскиваются в пользу истца лишь при удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: