Судья Ребякова Е.В. дело № 22-7526/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 25 августа 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Бондарев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Козуб А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Авериковой А.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката Романова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению участвующего в деле прокурора - помощника прокурора района Лысенко В.В. на постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2025 года, которым 

ФИО1 ...........26, .......... года рождения, уроженки поселка ............, гражданки РФ, имеющей высшее образование, пенсионера, разведенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: РФ, Краснодарский край, ............ квартира 1, невоеннообязанной, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (14 эпизодов), ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 18 суток, то есть до .........., с установлением следующих запретов: выход за пределы жилого помещения, в котором она проживает без разрешения или сопровождения органов внутренних дел, за исключением случаев необходимости получения медицинской помощи; запрещено общения с лицами, являющихся участниками по делу в любой форме, а также с иными лицами, не являющихся участниками по делу, кроме взявших на себя обязанность её жизнеобеспечения, а также относящихся к категории близких родственников; запрещено пользоваться средствами связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть Интернет, кроме случаев вызова экстренных служб при наличии угроз жизни и здоровью, пожаров и иных экстренных ситуаций, и случаев связи со следователем и защитником. Запрещено отправлять и получать письма, бандероли, посылки и телеграммы.

Контроль за нахождением ФИО1 в месте исполнения меры пресечения виде домашнего ареста, и за соблюдением им наложенных судом запретов возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его проживания и регистрации.

ФИО1 ...........27 освобождена из-под стражи в зале суда.

...........1 разъяснено, что при нарушении избранной в отношении неё меры пресечения в виде домашнего ареста и установленных ограничений, данная мера пресечения может быть изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав позицию прокурора Авериковой А.В., просившей постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, мнение обвиняемой ФИО1 и адвоката Романова А.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Новокубанского районного суда Краснодарского края от .........., отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, обвиняемой избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 18 суток, то есть до ...........

Не согласившись с вынесенным постановлением, в апелляционном представлении участвующий в деле прокурор ...........6, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до .......... Полагает, что вопреки положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», а также обзором практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей на любой стадии производства по уголовному делу, суд первой инстанции ненадлежащим образом исследовал личность обвиняемой, не учел обстоятельства инкриминируемых ей преступных деяний. Считает, что представленные стороной защиты медицинские документы на имя ФИО1 не указывают на наличие обстоятельств, которые препятствует содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых. Обращает внимание, что медицинское освидетельствование не проводилось, сторона защиты не ходатайствовала о его проведении, таким образом, считает, что предположение о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего содержанию под стражей без проведения соответствующего исследования, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения. Обращает внимание, что .......... в Новокубанском МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 ...........28, являющегося сыном обвиняемой ФИО1, возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ совершенного им в соучастии с матерью, которое в последующем соединено с уголовным делом ........ в рамках которого ...........1 предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений. Таким образом, полагает, что мера пресечения в виде домашнего ареста не позволит исключить факт взаимодействия обвиняемой ...........1 с подозреваемым ...........1, позволит им выработать единую позицию по делу, и может привести к воспрепятствованию объективного производства по уголовному делу. 

Кроме того отмечает, что согласно показаниям свидетеля ...........7 от .......... установлено, что .......... она встретилась со ФИО1, последняя попросила чтобы ...........7 ничего не рассказывала о роли ее сына - ...........29, а именно о том, что он оказывал активное содействие в фиктивном трудоустройстве и открытии банковских счетов с целью хищения бюджетных средств, а также, чтобы она сказала, что самостоятельно узнала об имеющейся свободной вакансии педагога-психолога, а также сказать в ходе допроса следователю о том, что при трудоустройстве в связи с беременностью она плохо себя чувствовала, в связи с чем фактически не могла осуществлять свою трудовую деятельность.

Также в ходе предварительного расследования .......... в качестве свидетеля допрошена ...........8 которая сообщила, что ...........1 оказывает давление на педагогов реабилитационного центра, указывает последним какие сведения необходимо сообщать потерпевшим на допросах, а через иных лиц реабилитационного центра просит потерпевших возвращать переведенные ею денежные средства в качестве возмещения ущерба.

Полагает, что данные обстоятельства указывают на факт вмешательства ...........1 в объективный ход расследования, давление на свидетелей и потерпевших с целью дачи нужных показаний и как следствие увода от уголовной ответственности ее, а также ее сына ...........2

В возражении на апелляционное представление адвокат ...........9, аргументируя свое мнение, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ, дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. 

Как следует из материалов дела, .......... по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (14 эпизодов), ч. 4 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, .......... задержана ...........1

В этот же день ...........1 предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу 19.07.2025г. продлен руководителем Новокубанского МСО СУ СК РФ по КК ...........10 на 1 месяц 00 суток, а всего до 3-х месяцев 00 суток, то есть до ........... 

В соответствии с требованиями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога», ст.ст.100 и 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и проверил обоснованность подозрений в причастности ...........11 к совершению преступления, а также наличие оснований к её содержанию под домашним арестом.

Причастность ...........1 к совершению инкриминируемых ей деяний подтверждается представленными материалами дела.

Суд первой инстанции объективно исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя ...........12 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ...........1 является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию по адресу: РФ, Краснодарский край, ............ квартира 1, там же и проживает.

Суд верно пришел к выводу, что достаточных данных, указывающих на то, что ...........1 скроется от предварительного следствия или суда, или продолжит заниматься преступной деятельностью, или воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, суду не представлено.

Необходимо отметить, что ...........1 дала признательные показания, раскаялась в содеянном, частично возместила ущерб потерпевшим. Судом верно указано, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ...........1 не намерена скрываться от следствия, что свидетельствует об отсутствии исключительных обстоятельств, а также об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания самой строгой меры пресечения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может не оставить без внимания то обстоятельство, что обвиняемая имеет онкологическое заболевание, которое подтверждается медицинскими документами, справкой ВК ........ от .......... с заключением врачебной комиссии о том, что ...........1 но состоянию здоровья по медицинским показаниям находиться под стражей в условиях СИЗО не может

Вопреки доводам апелляционного представления, суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы дела, учел данные о личности обвиняемой и обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, с учетом требований ст.ст.97, 99, 108 и 109 УПК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемой, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу, её состояние здоровья, возраст, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемой меры пресечения на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под домашним арестом, поскольку иные меры пресечения, чем содержание под домашним арестом, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут в полной мере обеспечить соблюдения обвиняемой процессуальных обязанностей.

Доводы апелляционного представления не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, а потому не могут служить основанием к отмене принятого судом первой инстанции решения. 

Нарушений принципов состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности в судебном заседании не допущено. Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении обвиняемой ФИО1 ...........30- оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. При кассационном обжаловании обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.И. Бондарев