УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Ермохин Н.Ю.                     Материал № 22-1522/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                    21 августа 2023 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Демковой З.Г.,

с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,

осужденного Алпутова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алпутова А.С. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области и ходатайства осужденного 

АЛПУТОВА Анселя Сергеевича, ***, ***, ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Алпутов А.С. приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2016 года осужден по ч. 1 ст. 105, 71, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 4 ноября 2015 года, окончание срока – 4 июня 2025 года, неотбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства судом составлял 2 года 24 дня (л. д. 26).

Осужденный Алпутов А.С. обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством, начальник ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области Б*** – с представлением о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области и ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Алпутов А.С. считает постановление незаконным ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам.

Взыскания допущены до декабря 2021 года, в настоящее время сняты и погашены. Последующее его поведение в 2022 и 2023 годах является стабильно положительным. Он имеет ряд поощрений, содержится на облегченных условиях, добросовестно относится к учебе и труду, участвует в воспитательных мероприятиях и общественной жизни исправительного учреждения

Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Алпутов А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Герасимов Д.Ю., обосновав их несостоятельность, полагал необходимым постановление оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 389.22 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона не соответствует.

Как следует из представленных материалов, на момент рассмотрения судом указанных представления и ходатайства  осужденный отбыл не только половину срока наказания, дающую право на замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, но и также  две трети срока  наказания, что предоставляет ему право на замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы и иным более мягким видом наказания, нежели принудительные работы.

При этом суд при рассмотрении представления и ходатайства обсудил лишь вопрос о возможности замены осужденному неотбытой части наказания конкретным более мягким видом - принудительными работами и не дал какого-либо суждения в части возможности его замены иными видами наказания.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление не может быть признано отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Поскольку, судом первой инстанции допущены грубые нарушения закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, оно подлежит отмене с передачей материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции, но иным составом суда, со стадии судебного разбирательства.

В связи с отменой постановления по вышеуказанным основаниями в силу ч.4 ст.389.19 УПК РФ доводы жалобы оценке со стороны суда апелляционной инстанции не подлежат, поскольку они могут быть предметом обсуждения суда при новом рассмотрении представления и ходатайства.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 мая 2023 года в отношении осужденного Алпутова Анселя Сергеевича отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий