Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Козельск 30 октября 2017 года.

Судья Козельского районного суда Калужской области Борзов И.А.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу - ФИО1, а также должностного лица подавшего жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Козельский» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Козельского районного суда г. Козельска жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Козельский» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №29 Козельского района Калужской области от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26. ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 23.10.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Козельский» ФИО2 обратился в Козельский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи прекратить производство по делу, поскольку в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 доводы указанные в жалобе поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал доводы жалобы, суду показал, что ни судье ни сотрудникам ДПС не сообщал о ранее привлечении к ответственности.

Выслушав участников судебного заседании изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения", вступившим в законную силу 01 июля 2015 г., введена ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, либо ст. 264.1 УК РФ, установлена уголовная ответственность.

В соответствии с разъяснениями п. 10.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 23.10.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, так как 05 августа 2017 года в 05.10 часов ФИО1, не имеющий права управления транспортным средством, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гн. №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Ранее приговором мирового судьи от 25 февраля 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок – три часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на полтора года.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая то, что приговор мирового судьи судебного участка №29 Козельского района от 25.02.2016 года вступил в законную силу 10 марта 2016 года, следовательно, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения 05 августа 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию, за административное правонарушение, совершенное 25.02.2016 года. В соответствии с п. 10.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 05 августа 2017 года управляя транспортным средством, отказался выполнить законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось законных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 23.10.2017 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, районный судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 23.10.2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Направить настоящий материл в МОМВД России «Козельский» для осуществления дознания либо предварительного расследования.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья :_________________________