Дело №1-155/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., 

при секретаре Дубовицкой К.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аургазинского района РБ Орлова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Юнусова А.А. (ордер серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанный, холост, не работающий, 

судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев; 

ДД.ММ.ГГГГ Гафурийским межрайонным судом по ч.2 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, приговор мирового суда судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено на самостоятельное исполнение; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии с ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено наказание, назначенное мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 30 мин. по 01 час. 30 мин. ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес> на почве личной неприязни к ШГА с умыслом на причинение ей тяжкого вреда здоровью, при этом не предвидя возможности наступления ее смерти от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это последствие, нанес множество ударов 23 ударов деревянной палкой в область туловища, конечностей, головы ШГА, в виде множественных обширных кровоподтеков в виде: 

<

данные изъяты> которые по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть ШГА ДД.ММ.ГГГГ, а также иные телесные повреждения, не причинившие вред ее здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал и суду показал, что проживал по вышеуказанному адресу совместно со своей сожительницей ШГА В этот день ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов он, ШГА и знакомая по имени ГММ сидели на территории детского сада и пили самогон. В ходе распития спиртного ШГА приревновала его к ГММ и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 50 мин. он пришел домой, и не смог открыть дверь, так как она была закрыта с внутренней стороны палкой. Он постучался в дверь и ему открыла ШГА и стала на него ругаться, что он изменяет ей с ГММ. Он попытался успокоить ее, но она накинулась на него и порвала ему рубашку, ФИО1 разозлился на нее, и взял в руки деревянную палку, которой подпирали дверь, стал наносить ШГА удары палкой по телу, рукам и ногам, по голове. Когда палка сломалась, он ее бросил. После этого ШГА успокоились и они легли спать вместе. Ночью ШГА проснулась и попросила попить воды. Он дал ей воды, после чего она сказала, что ляжет на пол и легла на пол, он же остался спать на диване. Утром он проснулся, и увидел, что ШГА не подает признаков жизни, тогда он понял, что она умерла. Он испугался и убежал из дома. Умысла убийство у него не было. В совершенном раскаивается. Показания, данные на предварительном следствии подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> Погибшая ШГА приходится ей матерью. Мама проживала по адресу: 

<

адрес>, ком.7, совместно со своим сожителем ФИО1 Мама была пенсионеркой, иногда с ФИО1 употребляла спиртные напитки. Между мамой и ним постоянно происходили скандалы из-за ревности, так как мама сильно ревновала ФИО1 к другим женщинам. С мамой она периодически созванивалась. Последний раз она звонила ей накануне вечером ДД.ММ.ГГГГ Мама говорила, что она сидит на веранде детского сада, расположенного рядом домом по 

<

адрес>, и совместно с ФИО1 употребляет спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов дня она позвонила маме на сотовый телефон, но мама трубку не взяла. Тогда она решила съездить к ней домой. По приезду домой к матери, открыв дверь она увидела, что на полу лежит мертвая мама. Тело у неё было покрыто синяками и в крови. В доме никого не было. На кухне лежала рубашка ФИО1. Она сразу же сообщила об этом в полицию. 

В ходе судебного заседания с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в виду неявки свидетеля ГММ, в ходе судебного следствия оглашены показания указанного лица, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля ГММ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она являлась знакомой ШГА, с которой они общались по-соседски, совместно злоупотребляли спиртными напитками, порой она у нее занимала денежные средства, чтобы приобрести спиртное. Ее может охарактеризовать как человека злоупотребляющего спиртными напитками, была агрессивной ревнивой женщиной, постоянно ревновала своего сожителя ФИО1 к разным женщинам, и даже к ней, хотя она как-либо близко с ним даже не общалась, здоровались при встрече, вместе с ней и с ним употребляли спиртное. Про сожителя ШГА – ФИО1, что-либо конкретного сказать не может, знает, что был общительным, здоровался при встрече, из-за конфликтов с ШГА, он наносил ей телесные повреждения, так как считает, что из-за характера ШГА он не мог ее выдерживать. Так, ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время не помнит, но около 22 час. 00 мин. она вышла на улицу в огород, при этом очень сильно хотела курить, и увидев, ШГА и ФИО1 в беседке на территории детского садика, расположенного неподалеку от их дома, она направилась к ним, при этом подойдя к ним, она увидела, что у них на столе стоит допитая бутылка водки, она спросила у них сигарету, покурила, выпила с ними немного, и в это время ШГА начала ревновать ФИО1 к ней, сказала, что Динара домой не пустит, что он ей надоел, после чего пошла домой, при ФИО1 остался с ней в беседке, допивал спиртное. Через некоторое время, точно сказать не может, ФИО1 сказал, что тоже пошел домой, после чего ушел, она так же направилась к себе домой. Далее она была дома, куда-либо не выходила, каким образом наступила смерть ШГА, ей не известно. Пока она стояла рядом с ШГА и ФИО1, то между ними конфликтов не было, на теле и лице ШГА телесных повреждений не было, крови на ней она так же не видела. Считает, что смерть ШГА наступила от того, что ШГА избил ее, так как ШГА говорила ему, что он изменяет ей, но на самом деле насколько она знает, он ей не изменял, да и кому он был такой нужен, старый уголовник. (л.д. 49-51)

В ходе судебного заседания с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки свидетеля ГЗМ, в ходе судебного следствия оглашены показания указанного лица, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля ГЗМ от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она проживает одна. Так, по соседству с ней, в комнате № проживала ШГА со своим сожителем ФИО1. Может сказать, что оба злоупотребляли спиртными напитками, нигде не работали, постоянно скандалили, мешали другим жильцам жить, ШГА постоянно со всеми скандалила беспричинно, была агрессивной ревнивой женщиной, близко она с ней не общалась. У них в комнате постоянно собирались алкаши, шумели, употребляли спиртное. ФИО1 недавно освободился из мест лишения свободы, отбывал он там наказание, за то, что поджег комнату ШГА. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. она работала в огороде, при этом, видела, как в беседке, которая расположена на их придомовой территории, сидели ШГА и ФИО1. При этом они сидели тихо, никаких криков и ссор она не слышала. Через какое-то время ШГА начала кричать: «Проститутка», другие матерные слова, что она с ним больше жить не будет, что выгонит его из дома, после чего ушла, куда ей неизвестно. Она посмотрела в сторону беседки, и увидела там сидящих ФИО1 и какую-то женщину, как ей показалось, это была соседка. После этого она пошла к себе в комнату, при этом поняла, что ФИО2 не находится у себя в комнате, так как к двери была прислонена картонка, которую ФИО2 оставляет в таком положении, когда ее нет дома. Около 00 час. 30 мин. она услышала шаги, и поняла, что пришла ШГА, так как ее входная дверь и дверь подъезда находятся рядом. Следом, через минут 10-15 пришел Динар, он начал стучаться в дверь ШГА не открывала, но потом впустила его. Через какое-то время у них начался скандал, они кричали, ругались, были слышны какие-то непонятные звуки, наподобие хлопков. Она не вытерпела, вышла в коридор, постучалась к ним в дверь, после чего забежала обратно к себе, так она боится их. Они притихли, но через непродолжительное время, около 02 час. 00 мин. они снова начали кричать. Она снова вышла, постучалась, снова забежала к себе, при этом они успокоились. В полицию она не сообщала, так как это обычный случай для них, они постоянно так ругались между собой. Дальше она заснула, так как рано утром ей нужно было идти в больницу. Утром, около 08 час. 30 мин. она услышала шаги в коридоре, кто-то вышел из их комнаты, потом вернулся, потом снова ушел. В это время в комнате ШГА никаких звуков, ссор, скандалов она не слышала. Когда она выходила, то дверь комнаты ШГА была закрыта, но при этом, картонка не была прислонена к двери. Когда она пришла в обед, то увидела сотрудников полиции, родственников ШГА, от них ей стало известно, что ШГА умерла, что ее избили. Думает, что ШГА избил Динар, так как они постоянно ссорились, к тому же посторонних лиц в тот день она не видела в общежитии. (л.д. 52-54)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, произведен осмотр комнаты 7, 

<

адрес>, трупа ШГА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра места происшествия изъято: смыв на марлевый тампон, изъятый с пола в тамбуре; наволочка с подушки; 6 фрагментов деревянной палки; смыв на марлевый тампон, изъятый с пола в комнате. (л.д. 7-16)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены наволочка с подушки, мужская рубашка, 6 фрагментов деревянной палки. (л.д. 55-56)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наволочка с подушки, мужская рубашка, 6 фрагментов деревянной палки приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 57)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на рубашке, наволочке, фрагментах палки №№,2,3,4 и 6, смывах с пола комнаты и тамбура изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, 

<

данные изъяты> группы, происхождение которой возможно от потерпевшей ШГА и исключается ее происхождение от ФИО1, ввиду иной групповой принадлежности по системе АВО. На фрагменте палки № с места происшествия следов крови не выявлено. (л.д. 65-71)

По заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ШГА обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>.

Смерть Шевчук наступила от травматического шока вследствие множественных и обширных кровоподтеков головы, туловища, верхних и нижних конечностей с студенеобразными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани. Эти повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. (л.д. 76-88)

Согласно протокола показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и оптический диск к нему, следует, что ФИО1 показывает на месте события, произошедшие с его участием ДД.ММ.ГГГГ в комнате № 

<

адрес> РБ, то есть то, каким образом им наносились удары по телу ШГА (л.д. 111-118, 119)

Согласно показаниям обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, поддерживает в полном объеме. В дальнейшем от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (л.д. 132-134)

Таким образом, оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. 

Действия ФИО1 по причинению тяжкого вреда здоровью ШГА были умышленными, о чем свидетельствуют обстоятельства преступления, выявленные телесные повреждения, их количество, локализация и тяжесть. В то же время подсудимый, нанося удары палкой, не предвидел возможности наступления от своих действий смерти ШГА, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая возраст погибшей, локализацию ударов и их количество, должен был и мог предвидеть это последствие. 

Мотивом совершения преступления стала неприязнь подсудимого к своей сожительнице в связи с тем, что она ревновала его к другим женщинам.

Таким образом, в своей совокупности исследованные судом доказательства достаточно изобличают подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, то есть преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Санкция совершенного подсудимым преступления предусматривает в качестве основного наказания лишь наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст.64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе предварительного расследования и в ходе рассмотрения дела судом, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающее наказание подсудимого суд признает рецидив преступления.

Указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство – нахождение подсудимого на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не может быть учтено судом, поскольку в деле отсутствуют доказательства о нахождении ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуются посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Привлекался к административной ответственности.

При определении меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории особо опасных преступлений, однако, по мнению суда, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, которая ФИО1 простила, позволяет сделать вывод, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признана вина подсудимого, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса России, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 Галинуровича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст.63 УК РФ 7 (семь) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восемь) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время фактического содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить следующие ограничения свободы: встать на учет в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях и возлагает на осужденного обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по исполнению наказаний.

Наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес> оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: наволочка с подушки, мужская рубашка, 6 фрагментов деревянной палки – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.Я.Абдулов