Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе судьи ФИО17

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Новороссийского транспортного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО11, представившей удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее техническое образование, разведенного, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего ИП ФИО2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное дознанием время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, он, находясь в районе 

<

адрес> края, более точное место дознанием не установлено, под предлогом оплаты продуктов, пополнил банковский счёт свидетеля Свидетель №6, неосведомлённой о преступных намерениях последнего и посредством её мобильного телефона марки «Техно» примерно в 17 часов 00 мнут, на сайте «Новоспайс» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заказал наркотическое средство «соль». При этом произвел за него оплату и получил с указанного сайта данные о месте нахождения тайниковой закладки. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, перенёс данные о месте нахождения тайниковой закладки в свой мобильный телефон марки «Зуний» а телефон свидетеля вернул, удалив сведения о приобретении наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, в нарушение Федерального закона О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, следуя полученной на сайте инструкции, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 10 минут, прибыл в 

<

адрес> края, где на участке местности с географическими координатами: № северной широты № восточной долготы, расположенному на расстоянии 200 метров от бетонной опоры № электрической сети железнодорожных путей 

<

адрес> Северо-Кавказской железной дороги, в лесном массиве у основания дерева на земле располагалась приобретённая им «тайниковая» закладка – свёрток из изоленты с внутри находящимся полимерным пакетиком с порошкообразным веществом. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства содержащего в своем составе – ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона массой не менее 0,57 грамм до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, поскольку там же, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции Новороссийского ЛО МВД России на транспорте. При осмотре места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут до 20 часов 35 минут на участке местности 

<

адрес> края с географическими координатами № северной широты № восточной долготы в лесном массиве у основания дерева на земле на расстоянии 200 метров от бетонной опоры № электрической сети железнодорожных путей 802 км перегона ж.д. ст.-ст. 

<

адрес> Северо-Кавказской железной дороги, была обнаружена и изъята «

<

данные изъяты>» закладка - свёрток из изоляционной ленты с находящимся внутри полимерным пакетиком с порошкообразным веществом, принадлежащим ФИО1

В соответствии с заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство ?-PVP(?-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,57 г, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 пытался незаконно приобрести без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, признал в полном объеме, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном акте согласен. При этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им на стадии дознания, которые поддерживает в судебном заседании.

В связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он шел в продуктовый магазин, располагающийся на 

<

адрес>, по пути следования встретил свою подругу Свидетель №6, с которой он знаком около года. Поддерживает дружеские отношения. В ходе беседы с Свидетель №6, он поинтересовался у нее, может ли он положить на счет ее карты наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с целью оформления интернет заказа на доставку продуктов ввиду того, что у него разряжается его телефон. Свидетель №6 согласилась ему помочь, они дошли до ближайшего банкомата, далее он дал Свидетель №6 наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и около 16 часов 40 минут она положила их на свою банковскую карту, далее она отдала ему свой мобильный телефон. 

После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно 17 часов 00 минут он с использованием мобильного телефона Свидетель №6 с возможностью выхода в телекоммуникационную сеть «Интернет», оформил заказ на приобретение наркотического средства «мефедрон» в количестве 0,5 грамма стоимостью около 

<

данные изъяты> рублей. После чего сайт «Новоспайс» прислал данные банковской карты, на которые необходимо было перевести денежные средства за оплату заказанного наркотического средства. Далее он с мобильного телефона Свидетель №6 произвел оплату (историю переводов он удалил сразу) на банковскую карту, которую прислал сайт «Новоспайс» за заказанное с мобильного телефона Свидетель №6 наркотическое средство «мефедрон». 

После оплаты сайт «Новоспайс» прислал географические координаты с местонахождением тайниковой «закладки», которые он не запомнил, а также описание ее расположения и ее фотографию: а именно у основания дерева в листве находилась тайниковая «закладка», которая представляла собой сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которой находится приобретенное им наркотическое средство. Данные фотографии с изображением тайниковой «закладки» он отправил с телефона Свидетель №6 ( с приложения Вотсап) себе на мобильный телефон.

Затем он отдал Свидетель №6 ее телефон, попрощался с ней и пошел на остановку общественного транспорта, доехал до остановки, расположенной около кафе «

<

адрес>» по 

<

адрес>, пошел в сторону лесного массива, ориентируясь на фотографию и координаты, введенными в поисковой странице приложения «Карты». Точка по координатам высветилась в районе лесного массива 

<

адрес> края, а именно недалеко от железнодорожных путей. Далее, около 17 часов 50 минут, он, ориентируясь на фотографию, следуя по грунтовой дороге, прибыл в лесной массив, располагающийся в районе железнодорожных путей в этот момент к нему подошли ранее незнакомые мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения и пояснили ему, что он по внешнем признакам, предположительно, находится в состоянии опьянения, так как имеет невнятную речь и шаткую походку и спросили, с какой целью он тут находится. После попросили предоставить документы, удостоверяющие личность, паспорта у него с собой не было. 

Он пояснил, что прибыл в данное место для поднятия тайниковой «закладки», которую он ранее заказал. Далее сотрудники полиции сообщили ему, что будет вызвана следственно-оперативная группа с целью отыскания и изъятия заказанной им «

<

данные изъяты>» закладки с «мефедроном». По приезду следственно- оперативной группы в составе дознавателя, эксперта. Всем участвующим лицам были разъяснены права, ему также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, далее дознаватель начал проведение осмотра места происшествия. Также были приглашены понятые. А именно, он в присутствии всех участвующих лиц добровольно указал на место, где находилась «тайниковая» закладка, которую он заказал через сайт «Новоспайс»: в лесном массиве 

<

адрес> в листве у основания дерева обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета. Данный сверток был упакован в прозрачный пакет-файл, горловина которого была обвязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз и исследований». На бирке расписались все участвующие лица. Также у него был изъят его мобильный телефон. Через несколько дней в вечернее время он находился в районе 

<

адрес> края в продуктовом магазине, где случайно встретил Свидетель №6. В ходе беседы с ней он рассказал обстоятельства вечера ДД.ММ.ГГГГ, что его после 18 часов 00 минут задержали сотрудники полиции за приобретение наркотического средства, и что он через ее мобильный телефон осуществил заказ и оплату наркотического средства, когда он брал ее мобильный телефон, то заказывал не продукты. Подтверждающих данных о заказе и оплате наркотического средства у Свидетель №6 в телефоне не имеется, так как он все удалил. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 не знала, что он с ее мобильного телефона он заказал наркотическое средство. Вышеуказанное наркотическое средство он приобрел для личного потребления, умысла на сбыт у него не было (л.д. 98-102).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд признаёт их достоверными, соответствующими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ показания ФИО1 суд принимает в подтверждении его виновности.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, его виновность в инкриминируемом деянии, объективно подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что примерно месяц назад, точную дату он не помнит, он вместе с другим мужчиной был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. На осмотр выезжали в лесной массив, расположенный выше железнодорожных путей в районе 

<

адрес>. ФИО1 добровольно показал куда необходимо ехать, а по приезду на место, шел впереди и показывал остальным участникам дорогу, по которой проследовали по лесному массиву, где подсудимый показал место заказанной им тайниковой закладки.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, ДД.ММ.ГГГГ он и его коллега по работе Свидетель №2 были приглашены для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия сотрудниками Новороссийского ЛО МВД России на транспорте с участием лица, в отношении которого проводилась проверка – ФИО1

Местом осмотра являлся участок местности, расположенный в лесном массиве, находящийся вблизи 802 км перегона 

<

адрес>. Сотрудник полиции, который составлял протокол осмотра места происшествия разъяснил права и обязанности участвующим лицам, разъяснил порядок производства осмотра места происшествия, кроме того он разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 пояснил, что приобрел наркотическое средство и прибыл его поднять, однако был задержан сотрудниками полиции, он показал свой телефон, в котором были данные места закладки, координаты участка, фото местности, куда они и прошли и под листвой на земле обнаружили тайниковую «закладку». 

ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 16 часов 00 минут он заказал наркотическое средство «мефедрон» для личного употребления без цели сбыта через мобильный телефон с возможностью выхода в телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайте «Новоспайс». В телефоне ФИО1 имелась фотография: а именно место на земле под листвой, где находилась тайниковая «закладка», куда примерно в 18 часов 10 минут он и прибыл, ориентируясь на фотографию, в этот момент к нему подошли сотрудники полиции и предъявили свои служебные удостоверения.При осмотре мобильного телефона ФИО5 было установлено, что фотография с местом нахождения «тайниковой» закладки была прислана ему на приложение «вотсап» от абонента «Свидетель №6».На вопрос дознавателя ФИО1 о том, заказывала ли Свидетель №6 данное наркотическое средство, ФИО1 ответил, что Свидетель №6 не заказывала. 

В присутствии всех участвующих лиц ФИО1 добровольно указал на место в лесном массиве, где находилась «тайниковая» закладка, которую ФИО6 заказал через сайт «

<

данные изъяты>»: вблизи ж.д. путей 802 км перегона 

<

адрес> под листвой в траве был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета. Данный сверток был упакован в прозрачный пакет-файл, горловина которого была обвязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз и исследований». На бирке расписались все участвующие лица. Изъятый сверток не разворачивался, не вскрывался. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон, он был упакован аналогичным способом, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз и исследований». На бирке расписались все участвующие лица (л.д. 58-60).

Свидетель ФИО7, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ГУР ЛОП на 

<

адрес> ЛО МВД РФ на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ГУР ЛОП на 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте Свидетель №4 и со старшим оперуполномоченным ОКОН Новороссийского ЛО МВД России на транспорте ФИО8 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в районе 802 км перегона ст.ст. «Гайдук-Новороссийск» Северо-Кавказской железной дороги. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», находясь в указанном районе, увидели мужчину, который шел вдоль железнодорожных путей, затем направился в лесной массив, он оборачивался по сторонам и смотрел в телефон, после чего он начал рыться в земле и копаться в траве.

В 18 часов 10 минут было принято решение о прекращении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и принять меры к задержанию данного лица с целью установления фактов о причастности к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Было установлено, что лицо, которое рылось в траве в лесном массиве, расположенном в районе 802 км перегона ст.ст. 

<

адрес>» Северо-Кавказской железной дороги это ФИО1, который им пояснил, что заказал наркотическое средство через онлайн магазин с мобильного телефона и указал на местонахождение тайниковой «закладки». В связи с этим было принято решение сообщить о произошедшем в дежурную часть Новороссийского ЛО МВД России на транспорт, что сделал Свидетель №4 для приезда следственно-оперативной группы. 

Ему известно, что по результатам проведенного осмотра места происшествия в лесном массиве, расположенном в районе 802 км перегона ст.ст. «

<

адрес>» Северо-Кавказской железной дороги, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, которое согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество бежевого цвета, содержит в своём составе наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,57 г. (л.д.64-66).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, а также показал, что по приезду следственно-оперативной группы, всем участвующим лицам были разъяснены права, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, затем дознаватель начал проведение осмотра места происшествия. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он при помощи мобильного телефона приобрел без цели сбыта наркотическое средство «мефедрон» через сайт 

<

данные изъяты>». ФИО1 добровольно указал на место, где необходимо было забрать тайниковую «закладку» с наркотическим средством: в лесном массиве, на земле под листвой, находящимся вблизи ж/д перегона ст. ст. « Гайдук-Новороссийск» 802 км ж/д путей, там находился сверток черного цвета. Данный сверток был изъят специалистом в перчатках, затем помещен в прозрачный пакет-файл, горловина которого была обвязана нитью, а концы нити оклеены бумажной биркой. На бирке расписались все участвующие лица. Также, далее ФИО1 добровольно показал со своего мобильного телефона информацию, касающуюся приобретения им наркотического средства для личного употребления без цели сбыта: в приложении «Вотсап» в переписке с аккаунтом «Свидетель №6», были обнаружены две фотографии с местом нахождения тайниковой «закладки». Данный мобильный телефон был изъят специалистом, помещен в прозрачный пакет-файл, горловина которого была обвязана нитью, а концы нити оклеены бумажной биркой. На бирке расписались все участвующие лица. В переписке ФИО1 с «Свидетель №6» имелись фотографии места с расположением «тайниковой» закладки, которые полностью идентичны с местом, где располагалась закладка, которая была изъята. После чего осмотр места происшествия был окончен, далее ФИО1 был доставлен в ЛОП на 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте, расположенный по адресу: 

<

адрес> по подозрению в нахождении состояния опьянения, с целью проведения дальнейшего опроса. Пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых в наркологическом диспансере 

<

адрес> ФИО1 согласился, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения, а именно в организме обнаружен «альфа-пирролидиновалерофенон».

Согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ содержит в своём составе наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,57 г. (л.д. 67-69). 

Свидетель ФИО9, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.70-72).

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки по уважительной причине, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в районе 

<

адрес> края около 16 часов 30 минут, по пути следования домой встретила своего друга ФИО1 Так, в ходе беседы с ФИО1, он спросил, может ли она положить на счет своей карты наличные денежные средства в сумме 4000 рублей. Она поинтересовалась, для чего ему, ФИО1 ответил, что у него садится мобильный телефон и ему необходимо оформить интернет заказ на доставку продуктов, также попросил воспользоваться ее мобильным телефоном для осуществления онлайн заказа продуктов. Она согласилась ему помочь, они пошли к ближайшему банкомату, ФИО1 дал ей наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и около 16 часов 40 минут она положила их на свою банковскую карту, далее она отдала ФИО1 свой мобильный телефон. Так, примерно минут через 20 ФИО1 вернул обратно ей ее телефон, они разошлись. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она в продуктовом магазине случайно встретила ФИО1 В ходе беседы с ним он рассказал ей обстоятельства вечера ДД.ММ.ГГГГ, что его после 18 часов 00 минут задержали сотрудники полиции в покушении на приобретение наркотического средства, и что он через ее мобильный телефон осуществил заказ и оплату наркотического средства, когда брал ее мобильный телефон, то заказывал не продукты. Подтверждающих данных о заказе и оплате наркотического средства у нее в телефоне не имеется, так как ФИО1 все удалил. Она не знала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказывал и оплачивал с ее мобильного телефона наркотическое средство (л.д.73-74).

Объективно вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается также заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество белого цвета, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона массой 0,57 грамм, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, масса после исследования составила 0,55 г. (0,02 гр. исследуемого вещества израсходовано в ходе исследования. (л.д. 39-41).

Согласно протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве, на расстоянии примерно 200 метров от бетонной опоры электрической сети №- железнодорожных путей 802 км ст.ст. «Гайдук-Новороссийск» с географическими координатами: № северной широты, № восточной долготы, где ФИО1 пытался поднять тайниковую «закладку» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, однако его действия были пресечены сотрудниками полиции. В ходе проведенного осмотра был изъят сверток из изоленты с наркотическим средством, мобильный телефон, принадлежащий ФИО1(л.д.9-17).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр изъятого порошкообразного вещества в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно: прозрачного полимерного пакета-файла с полимерным пакетиком с замком типа «зип» с порошкообразным веществом массой 0,55 г. согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ (первоначальная масса вещества 0,57 г.), двух бирок, фрагмента изоляционной ленты синего цвета ( л.д. 43-45).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки «Техно», принадлежащий свидетелю Свидетель №6 В ходе осмотра установлено, что в приложении «Сбербанк онлайн» на дату ДД.ММ.ГГГГ имеется операция по зачислению наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей в 16 часов 37 минут (л.д. 80-85)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, в ходе осмотра установлено, что в приложении «Вотсап» с аккаунтом «Свидетель №6» имеются две фотографии с географическими координатами «тайниковой закладки» (л.д. 104-111).

Согласно результатов оперативно-розыскной деятельности Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и представленных органу дознания в соответствии со ст. 11 Федерального закона № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении ФИО1, которые подтверждают факт незаконного приобретения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-35).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. В рапорте отражено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на 802 перегоне «

<

адрес>», вдоль ж/д путей который пояснил, что направлялся за наркотическим средством, которое заказывал через сайт «Новоспайс»( л.д. 7).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в организме ФИО1 обнаружен «альфа пирролидиновалерофенон», установлено состояние опьянения (л.д. 20-21).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ( л.д. 23).

У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний подсудимого ФИО1, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей.

Также у суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний свидетелей. Каждый из них давал подробные и последовательные показания, указанные лица не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. 

Показания свидетелей являются относимыми и допустимыми, поскольку свидетели перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных об их заинтересованности в исходе данного дела не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено. 

Данные показания согласуются с протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, заключением эксперта, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключение экспертизы составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, нарушений при назначении экспертиз и их проведении, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта. Выводы эксперта не содержат противоречий и неясностей, при этом они содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в судебном заседании стороной обвинения доказана полностью и у суда каких-либо сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает, что в пределах предъявленного обвинения ФИО1 в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, собрано достаточно доказательств, позволяющих суду сделать правильный вывод о его виновности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки употребления психостимуляторов с вредными последствиями. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, приобщенная медицинская документация о неоднократном употреблении психостимуляторов в течение последних лет, что стало причиной наблюдения его наркологом с вышеуказанным диагнозом. Выявленное расстройство подтверждается также данными настоящего психиатрического обследования, выявившего на фоне периодического употребления психостимуляторов, неустойчивость активного внимания, аффективные колебания, демонстративность в поведении, эмоциональную лабильность, чувствительность к критическим замечаниям, при сохранности интеллектуально-мнестических функций, критических и прогностических способностей, отсутствии галлюцинаторно-бредовой симптоматики. Как не страдающий хроническим психическим расстройством ФИО1 в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 в настоящее время хроническим алкоголизмом и наркоманией не страдает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании (л.д.53-56). 

В судебном заседании ФИО1 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 129-137), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 149-151), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 157).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно состояние опьянение, в котором он находился, способствовало совершению преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень общественной опасности – преступление против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде штрафа. 

Назначение наказания в виде штрафа является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, в силу ч.1 ст.60 УК РФ позволит обеспечить цели наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с учетом характера совершенного преступления и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Новороссийский ЛО МВД России на транспорте, л/с 

<

***>), №, р/с №, к/с 03№ Банк получателя: Южное ГУ Банка России // УФК по 

<

адрес> №, код бюджетной классификации 18№, УИН №.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - наркотическое средство а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, массой при изъятии 0,57 г. (масса после проведенной экспертизы наркотического средства производное N-метилэфедрона составила 0,55 г.), фрагмент изоляционной ленты, находящиеся в полимерном пакете, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, передать в качестве вещественного доказательства по другому уголовному делу;

- мобильный телефон марки «Техно», находящийся на ответственном хранении у Свидетель №6 на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, – оставить в распоряжение собственника;

- мобильный телефон марки «Зуний», находящийся на ответственном хранении у ФИО1 на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, – оставить в распоряжение собственника. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда 

<

адрес> подпись ФИО19

УИД №