ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

в связи с назначением меры уголовно-правового характера 

в виде судебного штрафа

6 сентября 2018 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Подзолко С.Н., при секретаре судебного заседания Баланко А.Г., с участием заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная подполковника юстиции Кратяна Р.М., заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Дровянинскому гарнизону подполковника юстиции ФИО1, подозреваемого ФИО2, его защитника - адвоката Лелекова С.А., представившего удостоверение № 379 и ордер палаты адвокатов Забайкальского края от 15 августа 2018 года № рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Дровянинскому гарнизону 

<

данные изъяты> Д.А. Соболя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ,

установил:

как следует из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО2, являясь начальником по воинскому званию для рядовых 

<

данные изъяты> М.Д. и 

<

данные изъяты> А.С., около 16 часов 10 июля 2018 года, в помещении казармы войсковой части №, дислоцирующейся 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> города Читы, желая добиться порядка при выполнении поставленной им задачи по чистке вверенного оружия, сделал рядовым 

<

данные изъяты> М.Д. и 

<

данные изъяты> А.С. замечания по поводу нарушения ими воинской дисциплины. В дальнейшем, ввиду того, что 

<

данные изъяты> М.Д. и 

<

данные изъяты> А.С. не отреагировали на замечания и продолжили нарушать воинскую дисциплину, ФИО2 решил наказать их за это и в присутствии других военнослужащих, нанёс каждому удар ладонью по лицу, т.е. публично оскорбил их, совершив действия, противоречащие общепринятым нормам нравственности, элементарным требованиям морали и воинской этики. При этом ФИО2 являясь начальником, существенно нарушил права подчиненных, 

<

данные изъяты> М.Д. и 

<

данные изъяты> А.С. унизив их честь и достоинство.

9 августа 2018 года ФИО2 явился с повинной в военный следственный отдел по Дровянинскому гарнизону и сообщил о совершенном им преступлении.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 336 УК РФ, как оскорбление начальником подчиненного во время исполнения и в связи с исполнением обязанностей военной службы.

Подозреваемый ФИО2 и его защитник-адвокат в судебном заседании, каждый в отдельности, заявленное следователем ходатайство поддержали и просили суд удовлетворить его. 

Заместитель руководителя военного следственного отдела СК России по Дровянинскому гарнизону ФИО1 также поддержал заявленное следователем ходатайство и просил суд удовлетворить его. 

Потерпевшие 

<

данные изъяты> М.Д. и 

<

данные изъяты> А.С. надлежащим образом извещённые о рассмотрении судом ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера – судебного штрафа, в судебном заседание не явились и просили суд рассмотреть данное ходатайство в их отсутствие. 

Прокурор Кратян Р.М. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения, на основании ст. 25.1 УПК РФ, уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО2

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ, признал полностью и подтвердил, что действительно около 16 часов 10 июля 2018 года в помещении казармы войсковой части №, дислоцирующейся 

<

данные изъяты> Читы, он желая добиться порядка при выполнении поставленной задачи по чистке вверенного оружия, сделал рядовым 

<

данные изъяты> М.Д. и 

<

данные изъяты> А.С. замечания по поводу нарушения ими воинской дисциплины. В дальнейшем, ввиду того, что 

<

данные изъяты> М.Д. и 

<

данные изъяты> А.С. не отреагировали на замечания и продолжили нарушать воинскую дисциплину, ФИО2 решил наказать их за это и в присутствии других военнослужащих, нанёс каждому удар ладонью по лицу. 

Показания подозреваемого ФИО2 об обстоятельствах оскорбления им своих подчинённых 

<

данные изъяты> М.Д. и 

<

данные изъяты> А.С. полностью соответствуют изложенному следователем в постановлении по подозрению ФИО2. в совершении данного преступления и свидетельствуют о признании им своей вины.

Обоснованность подозрения ФИО2 в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ, помимо его показаний о признании вины, подтверждается и совокупностью имеющихся в материалах дела иных доказательств.

Кроме того, из заявленного следователем ходатайства видно, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причинённый преступлением вред путем передачи потерпевшим денежных средств, в размере по пятисот рублей каждому. Данное обстоятельство подтверждаются расписками потерпевших от 20 августа 2018 года.

Как усматривается из ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 336 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, в порядке, установленном процессуальным законом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку судом установлено, что впервые совершённое ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 336 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, причинённый преступлением ущерб и вред возмещён и им заглажен, своё согласие с прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа он выразил в присутствии защитника и после консультации с ним, а также после разъяснения ему существа и последствий прекращения уголовного дела по данному основанию и на предусмотренных законом условиях назначения и исполнения указанной меры уголовно-правового характера, ходатайство следователя подано с согласия его руководителя, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа, соблюдены.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает обстоятельства совершённого ФИО2 преступления, его имущественное положение, размер получаемого им денежного довольствия.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу суд полагает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.2 УПК РФ, военный суд 

постановил:

ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Дровянинскому гарнизону лейтенанта юстиции Соболя Д.А. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ - удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Перечисление суммы судебного штрафа по вступлению постановления в законную силу произвести через службу судебных приставов по месту жительства (пребывания) в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу с представлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в 60-дневный срок с даты вступления постановления в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Назначенный штраф подлежит уплате в военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК Росси и по ВВО):

- юридический адрес: 680038, 

<

...>;

- ИНН 

<

***>; 

- КПП 272201001;

- ОГРН 

<

***>; 

- ОКТМО 08701000001;

- код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338;

- лицевой счёт (л/с) № 

<

***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>);

- банк: Отделение Хабаровск, город Хабаровск, БИК 040813001;

- расчётный счёт № 

<

***>;

- КБК для перечисления 41711621010016000140;

- в назначении платежа указывается номер уголовного дела или номер исполнительного листа, ФИО лица, в отношении которого назначено наказание в виде штрафа или мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и л/с 

<

***>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.Н. Подзолко