ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Завитинск 

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Васильченко А.В.,

при секретаре Середа А.В.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Завитинского района Антоненко Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Байкова Д.В.,

представившего удостоверение № 471 от 16.11.2009 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне - профессиональным образованием, состоящего в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, на учете в центре занятости не состоящего, инвалидом, военнослужащим не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

18 мая 2016 года ФИО1 постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3, за нарушение 13 марта 2016 года в 08 часов 15 минут в районе 124 км а/д «подъезд к г. Благовещенск Амурской области» п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев.

15 января 2019 года около 17 часов 40 минут ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии наркотическою опьянения, в нарушении п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пп. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, устанавливающих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя с преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, при отсутствии условий крайней необходимости, передвигался, управляя автомобилем марки «TOYOTA SPRINTER CARIB» гос. номер № регион, в состоянии наркотического опьянения из 

<

адрес>» был остановлен сотрудниками полиции, которыми по имеющимся у ФИО1 внешним признакам опьянения в виде нарушения речи и поведения, не соответствующего обстановке, был отстранён от управления транспортным средством, и в 19 часов 08 минут 15 января 2019 года был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ОА «Завитинская больница», расположенной по адресу 

<

адрес>. При лабораторном исследовании биологических сред ФИО1 обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, являющаяся метаболитом тетрагидраканнабинола, в связи с чем у ФИО1 врачом ГБУЗ АО «Завитинская больница» было установлено состояние опьянения.

Как в ходе дознания, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому известно о том, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и при удовлетворении его ходатайства, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ, а именно по ходатайству стороны защиты судья вправе приобщить к уголовному делу и учесть при определении меры наказания надлежащим образом оформленные документы, содержащие дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Он также осведомлен о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник полагают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, при этом предъявленное обвинение ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, а также убедившись в отсутствии обстоятельств, указанных в ст. 226.2 УПК РФ, удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1, и без проведения судебного разбирательства признаёт, что действия ФИО1 являются уголовно наказуемыми и образуют состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При правовой оценке действий ФИО1 суд исходит из следующего.

Обстоятельства действий подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желал их наступления. 

Поскольку ФИО1, являясь, в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 18.05.2016, 15.01.2019 вновь управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения, то имеется состав преступления - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение вменяемость подсудимого, в судебном заседании не установлено.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Судом исследованы и оценены следующие доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении: рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району от 08.02.2019 года (л.д.3); рапорт начальника ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району от 15.01.2019 года (л.д.4); протокол осмотра места происшествия от 27.04.2019 года (л.д.54-55); протокол 28 АК 030419 об отстранении от управления транспортным средством от 15.01.2019 года (л.д.67); протокол 28 ВА 068775 о направлении на медицинское освидетельствование от 15.01.2019 года (л.д.68); постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2016 года (л.д.9); протокол осмотра предметов от 25.04.2019 года (л.д.61-62); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.04.2019 года (л.д.63); протокол осмотра видеозаписи от 15.03.2019 года (л.д.52); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.01.2019 года (л.д.53); протокол осмотра предметов от 15.04.2019 года (л.д.72); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.04.2019 года (л.д.73); протокол дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 от 27.04.2019 года (л.д.46-47); протокол допроса свидетеля ФИО4 от 17.03.2019 года (л.д.48); протокол допроса свидетеля ФИО5 от 14.03.2019 года (л.д.49); протокол допроса свидетеля ФИО6 от 26.03.2019 года (л.д.51).

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, судом установлено следующее. Согласно характеристике УП УУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское» на административном учсастке №

<

адрес> 

<

адрес> проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно со своей женой; по месту жительства характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб на него не поступало; за текущий период по учетам в МО МВД России «Райчихинское» за административные правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье и общественную нравственность, не значится, ранее судим (л.д.87); на учетах у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» не состоит и ранее не состоял (л.д.88, 89).

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Разрешая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учётом небольшой тяжести преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1 и состояние его здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами. Данный вид наказания, по мнению суда, будет справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поскольку суд назначил наказание в виде обязательных работ, которое является менее строгим видом наказания, перечисленных в санкции статьи, то оснований для применения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не имеется. 

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER CARIB» гос. номер № регион, находящийся под сохранной распиской у ФИО1, оставить на хранении у собственника ФИО1; диск с видеозаписью, сделанной видеорегистратором, находящимся в служебном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, справку ХТИ, хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста шестьдесят часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортным средством на срок два года десять месяцев.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER CARIB» гос. номер № регион, оставить на хранении у собственника ФИО1; диск с видеозаписью, сделанной видеорегистратором, находящимся в служебном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, справку ХТИ, хранить в уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Васильченко