РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

03 марта 2025 г. Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Лебедевой И.Ю. 

при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1

ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: 

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 28.11.2012г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен кредитный договор №КD20323000034551 о предоставлении кредита в сумме 105374,08уб. с процентной ставкой 64,5% годовых, на срок – 36 месяцев 

В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались условия договора. 

На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. 

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженность за период с 01.03.2013г. по 28.11.2015г. в размере 168940,58руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6068руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От него до начала судебного заседания поступило письменное заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объем, письменно просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона. 

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено, что 28.11.2012г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен кредитный договор №КD20323000034551 о предоставлении кредита в сумме 105374,08уб. с 

процентной ставкой 64,5% годовых, на срок – 36 месяцев 

Свои обязательства по кредитному соглашению истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора (индивидуальных условий), а не с момента выдачи кредита. 

Исходя из анализа вышеустановленного, суд приходит к выводу о том, что 28.116.2012 между ПАО «УБРир» и ответчиком заключен кредитный договор. 

Ответчик воспользовалась денежными средствами из представленного ему кредита, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по кредитному договору (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). 

Однако в нарушение вышеуказанных положений Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Индивидуальных условий кредитное соглашение №КD20323000034551 ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности. 

За период с 01.03.2013г. по 28.11.2015г. задолженность заемщика перед банком составила 168940,58 руб., в том числе: 102762,59 руб. – сумма основного долга; 66177,99 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования, в том числе по договору займа №КD20323000034551 перешли ООО «ФинТраст». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинТраст» и ООО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования, в том числе по договору займа №КD20323000034551 перешли ООО «Вин Лэвел Капитал». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вин Лэвел Капитал» и ООО «ПКО «Айсбер» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования, в том числе по договору займа №КD20323000034551 перешли ООО «ПКО «Айсберг». 

Задолженность по кредитному договору №КD20323000034551 от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не погашена. В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 указанного Постановления, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. 

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В данном случае в договоре указан срок возврата кредита 36 месяцев, дата последнего платежа 28.11.20215г. 

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ

Однако, истец только лишь 20.09.2024г. обратился за защитой своего нарушенного права в виде подачи заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности с момента окончания срока действия кредитного договора. 

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований. 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Согласно п. 12 названного постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. 

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях, суд приходит к выводу об отклонении заявленных исковых требований к ответчику. 

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по договору отказано, заявленное требование о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лебедева И.Ю. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>