Дело № 12-40/2025 копия

59RS0044-01-2024-005107-14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой 10 марта 2025 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Туношенская И.О., 

с участием защитника Симанова А.А., действующего на основании доверенности, должностного лица вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в помещении суда, по адресу: Пермский край, г.Чусовой, ул.50 лет ВЛКСМ, 13/б, жалобу директора МАОУ «ООШ «СОЮЗ» ФИО2 на постановление начальника 19 ОНДиПР по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО1, от дата ... о привлечении к административной ответственности, по ч.ч 1 и 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника 19 ОНДиПР по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю майором внутренней службы ФИО1 от дата ... директор МАОУ «ООШ «СОЮЗ» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 2.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в соответствии с ч.2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению, дата на основании решения от дата ... осуществлен внеплановый инспекционный визит, в отношении юридического лица - МАОУ «ООШ «СОЮЗ» по адресам: адрес; адрес, в ходе которого выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные должностным лицом - директором МАОУ «ООШ «СОЮЗ» ФИО2 дата в 13:30 часов и зафиксированные в акте инспекционного визита от дата ..., а именно: - на объекте по адресу: адрес, допускается эксплуатация средств обеспечения пожарной безопасности (систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) сверх срока службы, при этом ежегодное проведение испытаний о возможности дальнейшей эксплуатации до их замены в установленном порядке не проведено (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479; от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 5.1.7 ГОСТ Р 54101-2010), за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

дата на основании решения от дата ... осуществлен внеплановый инспекционный визит, в отношении юридического лица - МАОУ «ООШ «СОЮЗ» по адресам: адрес; адрес, в ходе которого выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные должностным лицом - директором МАОУ «ООШ «СОЮЗ» ФИО2 дата в 13:30 часов и зафиксированные в акте инспекционного визита от дата ..., а именно: - на объекте по адресу: адрес, допускается эксплуатация средств обеспечения пожарной безопасности (систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) сверх срока службы, при этом ежегодное проведение испытаний о возможности дальнейшей эксплуатации до их замены в установленном порядке не проведено (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479; ст. 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 5.1.7 ГОСТ Р 54101-2010); ширина эвакуационных выходов из групповых ячеек наружу здания менее 1,2 метра (ч.4 ст. 4, ст. 53 Федерального Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 5.2.14 СП 1.13130.2009, п. 5.1.4, 5.2.4 СП 1.13130.2020); две лестничные клетки не оборудованы дверями с устройствами для их самозакрывания и с уплотнениями в притворах (ч. 3, 4 ст. 4 Федерального Закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п. 14 главы –В.11 2 СНиП часть 2 изд. 194г., п. 29 главы 2-В.10 2 СНиП часть 2 изд. 1954г., п. 6.18 СНиП 21-01-97, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009, п. 4.4.6 СП 1.13130.2020) за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МАОУ «ООШ «СОЮЗ» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление ... отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что директору ФИО2 вменяется эксплуатация средств обеспечения пожарной безопасности по адресам: адрес и адрес, сверх срока службы, при этом ежегодное проведение испытаний, о возможности дальнейшей эксплуатации до их замены в установленном порядке, не проведено. Между тем, директор ФИО2 с целью подтверждения работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, привлекала специализированную организацию для проведения комплексных испытаний на работоспособность СПС в соответствии с абзацем 4 пункта 54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации». Также на объекте по адресу: адрес, вменяется несоответствие ширины эвакуационных выходов и не оборудование лестничных клеток дверьми с устройствами для их самозакрывания. Между тем, в 2022 году на основании договора, заключенного директором с ООО «АНАДИС», проведено визуальное обследование участков наружных и внутренних стен здания МАОУ «ООШ «Союз» с целью установления возможности расширения дверных проемов. В 2023 организовано проведение исследования, по результатам которого составлено мнение, что имеется возможность увеличения ширины дверных проемов. В адрес учредителя направлялись обращения. Составлена смета на проектные работы 184,7 тыс. руб. По информации Управления образования (письмом от дата) мероприятие по разработке проектно-сметной документации на ремонт дверей в здании по адрес, планируется к реализации в 2025. В жалобе указано, что Учреждение является некоммерческой организацией, учредителем которого выступает Управление образования администрации Чусовского городского округа Пермского края. Фактически Учреждение получает финансирование только в виде субсидий за счет средств местного бюджета Чусовского городского округа Пермского края на выполнение муниципального задания, приносящей доход деятельности не осуществляет, иных источников финансирования не имеет. Замена СПС и СОУЭ в указанных зданиях является значительной для МАОУ «ООШ «СОЮЗ».

В судебном заседании защитник Симанов А.А. доводы жалобы поддержал, указал, что при вынесении постановления не были учтены положения ч.4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку выполнение требований пожарной безопасности зависит от наличия финансирования. При этом, директор выполняла все зависящие от неё мероприятия, направляла запросы учредителю о выделении денежных средств.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения. Указал, что при рассмотрении административного дела ФИО2 присутствовала, но никакие документы, о проведении ежегодных испытаний, о возможности дальнейшей эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, предъявлены не были.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относятся соблюдение требований пожарной безопасности, выполнение предписаний, постановлений и иных законные требования должностных лиц пожарной охраны; разработка и осуществление мер по обеспечению пожарной безопасности; содержание в исправном состоянии систем и средств противопожарной защиты.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно Уставу, МАОУ «ООШ «Союз» осуществляет образовательную деятельность по адресам: адрес; адрес и адрес. 

Из материалов дела следует, что согласно предписаниям об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №... и актам плановых выездных проверок №... в ходе проведения плановых выездных проверок МАОУ «ООШ «Союз» ... от дата, были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в том числе: в здании по адресу: адрес - допущена эксплуатация средства обеспечения пожарной безопасности (систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) сверх срока службы, при этом ежегодное проведение испытаний о возможности дальнейшей эксплуатации до их замены в установленном порядке не проведено; по адресу: адрес - допущена эксплуатация средства обеспечения пожарной безопасности (систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) сверх срока службы, при этом ежегодное проведение испытаний о возможности дальнейшей эксплуатации до их замены в установленном порядке не проведено; - ширина эвакуационного выхода из групповой ячейки старшей группы в общий коридор в свету менее 1,2 метра, фактически – 0,8 метра; - ширина эвакуационного выхода из групповой ячейки старшей группы наружу здания в свету менее 1,2 метра, фактически – 0,8 и 0,87 метра; ширина эвакуационного выхода из групповой ячейки младшей группы в общий коридор в свету менее 1,2 метра, фактически – 0,82 метра; - ширина эвакуационного выхода из групповой ячейки младшей группы наружу здания в свету менее 1,2 метра, фактически – 0,81 метра; - две лестничные клетки не оборудованы дверями с устройствами для их само закрывания и с уплотнениями в притворах. Установлен срок устранения нарушения обязательных требований пожарной безопасности дата.

Решением начальника 19 ОНДиПР по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю срок исполнения указанного предписания продлен на 1 год, то есть до дата. 

Из представленных в суд административных дел № ... и ... следует, что в указанных административных делах имеются протоколы №... и ... об административных правонарушениях, а также акты инспекционных визитов, в которых отражены и зафиксированы допущенные нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а также решение о проведении инспекционного визита от дата ..., согласно которому предметом инспекционного визита являлось контроль исполнения предписания ... от дата, в части пункта ... и предписание ... от дата в части пунктов 4, 5, 7, 8, 13, 17, срок исполнения которых истек дата и нормативно-правовых актов, указанных в пунктах предписания. 

В ходе инспекционного визита выявлены указанные выше нарушения обязательных требований пожарной безопасности, зафиксированы в акте инспекционного визита.

В связи с тем, что постановлением от дата ... директор МАОУ «ООШ «СОЮЗ» ФИО2 привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения, приведенные выше обстоятельства послужили основанием для квалификации её действий по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения директором МАОУ «ООШ «СОЮЗ» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание при вынесении постановления доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых во внимание при вынесении постановления доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что директору МАОУ «ООШ «СОЮЗ» не представляется возможным соблюсти требования законодательства о пожарной безопасности по причине отсутствия финансирования, судьей отклоняются, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что руководителем муниципального учреждения вносились и направлялись в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий, выполнение муниципальным учреждением соответствующих установленных задач и при этом бюджетные ассигнования га указанные цели не выделялись.

Административное наказание назначено должностному лицу в размере предусмотренном санкцией ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 того же Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника 19 ОНДиПР по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от дата ... о привлечении к административной ответственности должностного лица – директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа «Союз» ФИО2 по частям 1, 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/

Копия верна: судья Туношенская И.О.

Подлинное решение подшито в деле (материале) № 12-40/2025

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь