Дело № 2-440/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Волгоград 24 января 2017 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Булнцевой О.Ю.,

при секретаре Еремеевой И.В., 

с участием представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Инвест» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Инвест» (далее КПК «Инвест») обратился к ФИО4 с настоящим иском, в обоснование указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между КПК «Инвест» и ФИО4 был заключен договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с условиями которого ФИО4 был предоставлен заем в размере 700000 руб. сроком до ДАТА ИЗЪЯТА под 48% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫз от ДАТА ИЗЪЯТА на недвижимое имущество – АДРЕС ИЗЪЯТ. Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом. ФИО4 со своей стороны принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1059539 руб. 34 коп., из которых: невозвращенная сумма займа – 700000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – 339727 руб. 46 коп., штраф за несвоевременный возврат суммы займа – 70000 руб., штраф за несвоевременную уплату процентов – 25145 руб. 90 коп. Поскольку сумма долга ФИО4 до настоящего времени не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: АДРЕС ИЗЪЯТ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 900000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13497 руб. 70 коп.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требований поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство, в котором просит снизить (отменить) сумму штрафов в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, а также назначить по делу независимую оценочную экспертизу стоимости заложенного имущества.

Заслушав представителя истца, возражавшей против назначения судебной оценочной экспертизы, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленное ходатайство ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению.В соответствии со ст.79 ГПК Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела у суда возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные познания в науке, суд назначает по настоящему делу судебную оценочную экспертизу, производство которой поручает экспертам ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга». 

Руководствуясь ст.ст.79,80.224,225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

По делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Инвест» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество назначить судебную оценочную экспертизу, производство которой в срок до ДАТА ИЗЪЯТА поручить экспертам ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» (АДРЕС ИЗЪЯТ).

На разрешение экспертов поставить следующий вопрос:

Какова рыночная стоимость АДРЕС ИЗЪЯТ (кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)?

В распоряжение эксперта представить копию настоящего определения, копию технического паспорта на указанную квартиру, копию свидетельства о государственной регистрации.

Обязать ответчика ФИО4 обеспечить беспрепятственный доступ экспертов ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» к объекту оценки – АДРЕС ИЗЪЯТ, а также предоставить в распоряжение экспертов правоустанавливающие документы на указанное имущество, необходимые для осуществления оценки.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ФИО4.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Производство по настоящему делу приостановить.

Разъяснить сторонам положения части 3 статьи 79 ГПК РФ о том, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На определение может быть подана частная жалоба в части приостановления производства по делу, судебных расходов в Волгоградский областной суд в течение пятнадцати дней через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья О.Ю.Буланцева