32RS0№-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 июля 2024 года г.Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Данченко Н.В.

при секретаре Летохо И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-926/2024 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 03.04.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ответчиком был заключен кредитный договор №61750459490. ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в результате чего, образовалась задолженность в размере 84 279,19 руб. за период с 26.02.2015г. по 17.07.2019г.

17.07.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №rk-160719/1217. Истец указывает, что ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности 17.07.2019г. и в период с 17.07.2019г. по 18.04.2024г. ответчиком внесено 51,57 руб., просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 84 227,62 руб. 55 за период с 26.02.2015г. по 17.07.2019г. и расходы на оплату государственной пошлины 2726 руб. 83 коп. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, где указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку задолженности перед КБ «Ренессанс Банк» не имеет, платежи вносились в период с 27.03.2014г. по 2.10.2015г., что подтверждается выпиской по лицевому счету с нулевым сальдо. Кроме того, кредитный договор был заключен 27.03.2014г. на 18 месяцев, срок возврата денежных средств 27.09.2015г., следовательно срок исковой давности по данному требованию истек 29.09.2018г. По смыслу ст.201 ГКРФ уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления в связи с чем, просит применить срок исковой давности в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2014 года на между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита в размере 29 900 рублей под 41,89% годовых сроком на 18 месяцев, ежемесячный платеж в размере 2364,11 руб. 27 числа каждого месяца.

С условиями кредитования, полной стоимостью кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен о чем свидетельствуют его собственноручная подпись в договоре. Соглашение обо всех условиях договора между сторонами было достигнуто.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

Заемщик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, согласно расчета Банка, за период с 26.02.2015г. по 17.07.2019г. составила 84 227,62 рублей.

Условиями кредитного договора №61750459490 от 27.03.2014 года предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу.

16.07.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором заключило с ООО "Феникс" договор уступки права требований №rk-160719/1217 в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №61750459490 заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло к ООО "Феникс".

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении по делу срока исковой давности.Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичный вывод отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). Так, согласно пункту 3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора №61750459490 от 27.03.2014 года, заключенного между КБ «Ренессанс Банк» ООО и ФИО1 на срок 18 месяцев, графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами. В этой связи срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу.

В соответствии с графиком платежей последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком 27.09.2015 года.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №61750459490, представленному истцом, последний платеж по кредиту внесен 14.09.2015 года в сумме 2400 руб.00 коп, всего ФИО1 внесено 43 200 руб. за период с 17.06.2014г. по 14.09.2015г. 

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось 24.05.2024, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 201 Гражданского кодекса РФ, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления и срок давности по каждому просроченному платежу в данном случае следует исчислять отдельно.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 ст.207 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, определён срок возврата кредитных денежных средств –моментом востребования банком задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счёта-выписки.

Из расчета задолженности по договору следует, что последнее перечисление денежных средств на погашение задолженности имело место в сентябре 2015 года, следовательно, истец узнал о нарушении своего права в октябре 2015 года.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, комиссию и штраф.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредиту необходимо отказать.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года.

Председательствующий судья Данченко Н.В.