Дело № 2-317/2024~2-2237/2023

50RS0040-01-2023-002763-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (630102, 

<

адрес>, офис 14, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 

<

***>, КПП: 540501001, директор: ФИО2) обратилось в суд с иском к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 143965, 

<

адрес>, с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с МФК «Лайм-Займ» (ООО), в размере 71100,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2333,00 руб.; почтовых расходов 59,00 руб., всего ко взысканию 73492,00 руб.

Представитель ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, которая вручена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ответчиком и МФК «Лайм-Займ» (ООО) (630102, 

<

адрес>, офис 1401, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 

<

***>, КПП: 540501001, генеральный директор: ФИО3) заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа 35000,00 руб. Срок займа – до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка 361,350% годовых, полная стоимость займа 38745,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МФК «Лайм-Займ» (ООО) заключен договор уступки прав требования, согласно которому истцу перешли права требования к заемщикам МФК «Лайм-Займ» (ООО), в числе которых находится ответчик. Общая сумма требований к нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71100,00 руб., из которых основной долг 33705,50 руб., проценты 36642,12 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности 752,38 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Определением мирового судьи 219 судебного участка Реутовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с МФК «Лайм-Займ» (ООО), в размере 71100,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1166,50 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что ответчик нарушил договорные обязательства по погашению займа, нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается договором цессии и расчетом задолженности.

Расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании компенсации расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 333 руб., почтовых расходов в размере 59 руб., подтверждаются платежными документами, не противоречат положениям ст.ст.88, 98 ГПК РФ, следовательно подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и компенсации судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с МФК «Лайм-Займ» (ООО), в размере 71100 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 333 руб.; почтовые расходы в размере 59 руб., всего ко взысканию 73 492 руб. (семьдесят три тысячи четыреста девяносто два руб.).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 05 февраля 2024 года.

Судья Е.И.Никифорова