Дело № 2-39/2021 ( УИД 44RS0001-01-2020-002055-23)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

30 июля 2021года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

при секретаре Бахметьевой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования- городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы к ФИО1 и ФИО2 о сносе самовольной постройки 

по встречному исковому заявлению ФИО2 к муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы о признании права собственности, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование- городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что 

<

дата> в адрес администрации 

<

адрес> от Департамента строительства, ТЭК и ЖКХ 

<

адрес> поступило уведомление от 

<

дата> № о выявлении самовольной постройки в отношении объекта капитального строительства – гаражного бокса по адресу: 

<

адрес>, ГПК № с приложением актов проверки №№,67 от 

<

дата> и фототаблицей к акту проверки. В соответствии с данными актами при проведении проверки установлено, что согласно выписке из ЕГРН: правообладателем нежилого помещения (гаражный бокс) № по указанному адресу, площадью 19 кв. м.( кадастровый №) является ФИО8, правообладателем нежилого помещения (гаражный бокс) № по указанному адресу, площадью 22.4 кв. м.( кадастровый №) является ФИО2 Проверкой установлено, что месте ранее существующих гаражных боксов № и № выполнено строительство гаражного бокса( размерами 7.5м на 10м.),стены из газосиликатных блоков, крыша двускатная, высотой от уровня земли до карниза 4.8 м. На момент проверки строительно- монтажные работы по реконструкции объекта капитального строительства не производились. Таким образом, ответчиками ФИО8 и ФИО2. нарушены требования ч.ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ. С заявлением о получении разрешения на строительство объекта ответчики в уполномоченный орган не обращались, соответственно разрешение на строительство, реконструкцию данного объекта Администрацией 

<

адрес> в установленном порядке не выдавалось, объект является самовольной постройкой. На основании изложенного и со ссылкой на положения ст.222 ГК РФ,ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ истец просит обязать ФИО1 и ФИО2 в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет привести снос самовольно возведённого объекта капитального строительства, расположенного на месте гаражных боксов №, 3 142 по адресу: 

<

адрес>, ГК №, линия V.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес> о признании права собственности и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права 44-АБ № от 

<

дата> в собственности ФИО2 находится гаражный бокс №, площадью 22.4 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГПК №. На основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> в собственности ФИО2 находится гаражный бокс №, площадью 19 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГПК №. Данные гаражные боксы были расположены рядом и имели общую стену. Данное постройка расположена на земельном участке, отведённом гаражному строительному кооперативу в соответствии с законодательством, действующим на момент отведения земли, возведена с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. С учётом вышеизложенного, истец ФИО2( с учётом уточнений) просит суд сохранить в реконструированном состоянии после реконструкции гаражных боксов № и № нежилое здание- гаражный бокс, общей площадью 127,3 кв. м., располож. по адресу: 

<

адрес>, ГПК 36, линия V и признать за ним право собственности на указанное нежилое здание.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности) исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду дополнительно пояснила, что по сведениям администрации 

<

адрес> ответчику разрешение на строительство не выдавалось. Встречное исковое заявление не признала.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО9 исковые требования администрации 

<

адрес> не признали. Просили заявленные встречные исковые требования удовлетворить. В судебном заседании указали, что ими фактически не оспаривается, что возведённый ФИО2 гаражный бокс является самовольной постройкой, который был реконструирован из двух гаражных боксов и для удобства расширен и увеличен его объём. Но данное строение не нарушает строительные, санитарные, противопожарные нормы и правила и не затрагивает права и охраняемые интересы третьих лиц. То нарушение, что бокс расположен на двух разных земельных участкам, является устранимым. При строительстве за пределы земельных участков, отведённых для боксов №,№, ФИО2 не вышел. Если судом будет признано право собственности на данную постройку, ФИО2 обратится с заявлением о формировании единого земельного участка. Категория земельных участков это сделать позволяет.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом. Просил данное гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 считает требования администрации не подлежащими удовлетворению.

Заслушав сторон исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 

<

дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой признаётся здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 28,29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 

<

дата>, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.В силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества (п. 1); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п. 3); изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п. 4).

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории.

Согласно ч. 10 данной статьи, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В силу положений ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 

<

дата> №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие ГрК РФ, признаются действительными.

Как следует из правовой позиции Минэкономразвития России, изложенной в письме от 

<

дата> № ОГ-

<

адрес>, если земельный участок, на котором расположен гаражно-строительный кооператив, был предоставлен юридическому лицу, технический план здания, в котором расположен гаражный бокс, должен быть составлен на основании разрешения на ввод такого объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации; если такой земельный участок был предоставлен физическому лицу, он может быть составлен на основании декларации об объекте недвижимости.

Судом установлено, что 

<

дата> Департаментом строительства, жилищно- коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса 

<

адрес> были осуществлены проверки гаражных боксов №(собственник ФИО2) и №( собственник ФИО8), расположенных в ГПК № (линия V) в 

<

адрес>. В ходе проверок было установлено, что собственниками данных гаражных боксов выполнена их реконструкция; на месте ранее существовавших гаражных боксов выполнено строительство одного гаражного бокса( размерами 7.5м. на 10 м.), стены из газосиликатных блоков, крыша двухскатная, высотой от уровня земли до карниза 4.8 м.

О выявленном факте была уведомлена администрация 

<

адрес> (уведомление № от 

<

дата>)

Анализируя обстоятельства строительства данного гаражного бокса, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО2 является владельцем гаражных боксов №,№, расположенных 

<

адрес>(договоры купли продажи от 

<

дата>, от 

<

дата>), его право зарегистрировано в установленном законом порядке.

Данные гаражные боксы расположены на земельных участках: бокс 141 на земельном участке с кадастровым номером №, № на земельном участке с кадастровым номером №

<

дата> на основании распоряжения №-р прекращено право пожизненного наследуемого владения ФИО2, принадлежавшее ранее ФИО5 земельным участком из земель населённых пунктов с кадастровым номером 44:27:070104:210, распол. 

<

адрес>, шоссе Кинешемское, гаражный кооператив 36,бокс №, площадью 20.7 кв. м., разрешённое использование: для гаража.

<

дата> на основании распоряжений № №-р прекращено право пожизненного наследуемого владения ФИО2, принадлежавшее ранее ФИО6 земельным участком из земель населённых пунктов с кадастровым номером 44:27:070104:211, распол. 

<

адрес>, шоссе Кинешемское, гаражный кооператив 36,бокс №, площадью 26.1 кв. м., разрешённое использование: для гаража.

Постановлениями администрации 

<

адрес> от 

<

дата> №№,1684 предварительно согласовано ФИО2 предоставление в собственность земельных участков, местоположение которых: 

<

адрес>(площадью 20,7 кв.м.) с кадастровым номером №, бок № (площадью 26.1 кв.м.) с кадастровым номером №- при условии их границ. 

Но несмотря на то, что согласно данных Единого государственного реестра недвижимого имущества о зарегистрированных правах ответчика содержатся сведения на два объекта недвижимости, площадью 19 кв.м и 22,4 кв.м., в настоящее время произведена самовольная реконструкция данных гаражный боксов, выполнено строительство одного гаражного бокса.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными фотографиями и не отрицается ответчиком ФИО2

Разрешение на вышеназванную реконструкцию ответчику ФИО2 не выдавалось. Факт государственной регистрации права собственности ФИО2 на вышеназванные гаражные боксы, не имеет для разрешения данного спора юридического значения.

В связи с вышеизложенным суд находит подтвержденным тот факт, что произведена реконструкция спорных объектов путём строительства одного гаражного бокса. 

В рамках рассмотрения настоящего дела на основании определения Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>г. экспертной организацией ООО «КостромаСтройЭкспертиза» проведена судебная строительная экспертиза на предмет соответствия спорного гаражного бокса в реконструированном виде градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № КСЭ-01/0021 от 

<

дата> объект капитального строительства, расположенный на месте гаражных боксов №№,142 по адресу: 

<

адрес>, ГПК 36,линия V в реконструированном виде соответствует требованиям строительно- технических норм и правил, действующих на территории РФ. Исследуемое строение отвечает минимально необходимым требованиям механической безопасности к зданиям и сооружениям, устанавливаемым ( НТД 2) – при реконструкции гаражного бокса в составе коллективной кооперативной застройки соблюдены требования строительно- технических норм и правил, действующих на территории РФ, применены качественные строительные материалы и реализованы типовые решения, используемые в практике монтажа конструктивных элементов капитальных строений. Техническое состояние постройки является работоспособным, при котором несущая способность, прочность, устойчивость конструкций несущего остова обеспечивается, надёжность и долговечность строительного объекта. Несоответствие требованиям противопожарных норм отсутствует. Несоответствие требованиям экологических и санитарно-гигиенических/бытовых норм отсутствует. Несоответствие требованиям градостроительных норм связано с размещением единого капитального строения на двух земельных участков. Объект в реконструированном виде при его сохранении в существующем виде не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан. Объект обладает признаками самовольно реконструированного поскольку возведён на земельном участке на месте ранее существующих гаражных боксов № и № с частичным сохранением конструктивных элементов. 

<

адрес> образованного нежилого помещения- гаражного бокса 127,3 кв.м. Изменение площади произошло за счёт объединения двух гаражных боксов в один, увеличения площади застройки и высоты за счёт дополнительного возведения второго этажа.

Оценивая доводы экспертов о несоответствии постройки требованиям градостроительных норм, которое связано с размещением единого капитального строения на двух земельных участках, суд приходит к выводу, что данное несоответствие не может является препятствием для признания права собственности ФИО2 на данный объект недвижимого имущества, т.к. в отношении обоих земельных участков ответчиком получено предварительное согласование на получение в собственность(постановления от 

<

дата> №№,1684), постройка за границы данных земельных участков не выходит, что подтверждается межевыми планами земельных участков, схемой расположения объекта недвижимости с привязкой к земельным участкам, выполненной кадастровым инженером ФИО7 

<

дата> при осуществлении кадастровых работ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушения требований противопожарных, экологических и санитарно-гигиенических/бытовых норм отсутствуют, не затрагиваются права и интересы третьих лиц, суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком разрешения на реконструкцию, основанием к удовлетворению требований произвести за свой счёт снос самовольно возведённого объекта капитального строительства, расположенного на месте гаражных боксов №, № по адресу: 

<

адрес>, ГК №, линия V- не является.

Встречные исковые требования о сохранении объекта в реконструированном виде и признании на него права собственности суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку объект в существующем виде не создает угрозы жизни и здоровью третьим лицам, соответствует строительным нормам и правилам, находится на земельных участках, изначально предоставленных для строительства данных гаражных боксов в составе блока гаражных боксов.

В иске к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске муниципального образования городской округ 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес> к ФИО1 и ФИО2 о сносе самовольной постройки - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию городской округ 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес> о сохранении объекта в реконструированном виде и о признании права собственности на нежилое помещение, гаражный бокс в реконструированном виде- удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде и признать право собственности ФИО2 на нежилое помещение - гаражный бокс №,142 расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 127, 3 кв. м.

В иске Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в размере 8920 руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова

Решение суда принято в окончательной форме: 

<

дата>

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова