РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В. 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 18 октября 2017 года дело №2-376/2017 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в исковом заявлении указал, что 04 апреля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым заемщику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты>, на срок 60 месяцев под 23 % годовых.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.п.3.1,3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с положениями ст.ст.307,309,310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно расчёта цены иска по состоянию на 03 августа 2017 года размер задолженности по кредитному договору № составляет 434 971 рубль 71 копейка, из которых: 288 535 рублей 18 копеек- просроченная задолженность по кредиту; 3511 рублей 14 копеек- просроченные проценты; 142 925 рублей 39 копеек- неустойка.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Ответа также не последовало. Истец понёс почтовые расходы.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения №8634 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 434 971 рубль 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7550 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки. 

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает неявку в судебное заседание ответчика ФИО1 неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 п.п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно кредитного договора № от 04 апреля 2013 года, заключённого между руководителем дополнительного офиса №0313 Омского отделения №8634 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ш.В.Н. и ФИО1, ФИО1 был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 23 % годовых (л.д.19-20). 

Согласно дополнительного соглашения к договору № о вкладе «Универсальный» заключенного 04 апреля 2013 года между руководителем дополнительного офиса №0313 Омского отделения №8634 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ш.В.Н. «банк» и ФИО1 «вкладчик» следует, что вкладчик поручает банку начиная с 06 мая 2013 года ежемесячно каждого 04 числа месяца перечислять со счёта по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка (л.д.22).

Согласно заявления заемщика на зачисление кредита от 04 апреля 2013 года ФИО1 в счёт предоставления кредита по кредитному договору № от 04 апреля 2013 года просил зачислить кредит в сумме 

<

данные изъяты> на его текущий счёт по вкладу № в дополнительном офисе №0313 Омского ОСБ №8634 Западно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» (л.д.26, об). 

В соответствии с п.3.1 кредитного договора № от 04 апреля 2013 года погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 кредитного договора № от 04 апреля 2013 года уплата процентов 

за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определённые графиком платежей.

В соответствии с положениями ст.ст.307,309,310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки по счёту ФИО1 Банком выдан кредит 04.04.2013 года в размере 

<

данные изъяты> (л.д.32-33).

Судом установлено, что заемщиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору № от 04 апреля 2013 года, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.

В судебном заседании установлено, что с августа 2017 года по настоящее время заемщиком ФИО1 не производится погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что согласно расчёта цены (требования) иска по состоянию на 03.08.2017 года размер задолженности по кредитному договору № от 04 апреля 2013 года составляет 434 971 рубль 71 копейку, из которых: 288 535 рублей 18 копеек- просроченная задолженность по кредиту; 3511 рублей 14 копеек- просроченные проценты; 142 925 рублей 39 копеек- неустойка (л.д.6-14).

Суд считает, что расчёт задолженности по кредитному договору № от 04 апреля 2013 года произведён правильно. 

По общему правилу к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренным параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора № от 04 апреля 2013 года в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что в связи с неоднократным нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 04 апреля 2013 года Западно-Сибирским банком ОАО «Сбербанк России», заемщику ФИО1 04 июля 2017 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 21 июля 2017 года, однако, до настоящего времени требование банка, заёмщиком ФИО1 остаётся неисполненным (л.д.17-18).

Суд считает, что заемщик ФИО1 существенно нарушал условия кредитного 

договора № от 04 апреля 2013 года, поскольку основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом в полном объёме не уплачивались в установленные кредитным договором сроки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 предоставил суду доказательства того, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключался кредитный договор № от 04 апреля 2013 года. Денежные средства заемщику ФИО1 выданы в полном объёме, договорные обязательства заемщиком не исполняются должным образом.

Ответчик ФИО1 не предоставил суду доказательств того, что между ОАО «Сбербанк России» и ним не заключался кредитный договор № от 04 апреля 2013 года и денежные средства ему не были выданы в полном объёме, договорные обязательства он исполняет должным образом.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании обязывал ответчика ФИО1 предоставить суду доказательства того, что он погасил банку образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от 04 апреля 2013 года и надлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, однако таких доказательств со стороны ответчика суду не представлено, возражений от ответчика на заявленные исковые требования в суд не поступило, кроме того ответчик в судебное заседание не явился вообще, о дне слушания дела был извещён надлежащим образом.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 в исковом заявлении указал, что 04 апреля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым заемщику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты>, однако на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что 04 апреля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым заемщику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты>, суд считает, что в данном случае имеет место техническая ошибка.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 задолженность по кредитному договору в размере 434 971 рубль 71 копейку.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судом установлено, что Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» понесены почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки при направлении ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное обстоятельство подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 04.07.2017 года (л.д.17-18). 

Таким образом, суд считает необходимым расходы по оплате почтовых услуг отнести на ответчика ФИО1.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение 

суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 задолженность по кредитному договору в размере 434 971 рубль 71 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки (двадцать два рубля 42 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7550 рублей 00 копеек (семь тысяч пятьсот пятьдесят рублей 00 коп.). 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский