Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю., 

при секретаре Калюля Т.В., 

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 6.11.2016г. брак между истцом и ответчиком, решением мирового судьи 

<

адрес> был расторгнут. В период брака истцом и ответчиком был заключен с 

<

данные изъяты> кредитный договор № от 21.05.2014г. и договор ипотеки № от 30.05.2014г. на приобретение жилого дома по адресу 

<

адрес>

С 18.07.2015г. ответчик перестала выполнять свои кредитные обязательства по кредитному договору по которому является созаемщиком.

Истцом с июля 2016г по сентябрь 2017г. производились платежи по кредитному договору № от 21.05.2014г. и по договору ипотеки № от 30.05.2014г. на общую сумму 304 737,89 рублей. Данная сумма должна быть распределена между истцом и ответчиком. Поэтому истец просит взыскать с ответчика половину выплаченной суммы в размере 152 368,94 рубля, судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 247,38 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования, предъявленные им к ответчику, в полном объёме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, представил суду справку из 

<

данные изъяты>, согласно которой истцом оплачено за период с июля 2016 года по сентябрь 2017 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 305565 рублей 41 копеек, половина которой должна быть взыскана с ответчика, а именно, согласно заявленных исковых требований в размере 152368 рублей 94 копеек.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения исковых требований, не представила суду документа, свидетельствующего об уважительной причине не явки в судебное заседание. Представила суду отзыв, в котором просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд счёл возможным рассмотреть исковые требования, в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика. 

Суд, изучив материалы дела и проанализировав представленные суду доказательства, пришёл к следующему:

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи. 

Согласно пункту 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

На основании изложенного, оценив и проанализировав представленные суду доказательства судом установлено, что ответчик в представленном суду отзыве не отрицала факта того, что в период брака истцом и ответчиком был заключен с 

<

данные изъяты> кредитный договор № от 21.05.2014г. и договор ипотеки № от 30.05.2014г. на приобретение жилого дома по адресу пер. 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком на основании решения мирового судьи Тацинского судебного района 

<

адрес> был расторгнут.

Истец, согласно представленной справке из 

<

данные изъяты>, оплатил за период с июля 2016 года по сентябрь 2017 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 305565 рублей 41 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд счёл, что истцом предоставлены суду доказательства, на которых он основывает свои исковые требования, а именно, справку из ПАО Сбербанк России, свидетельство о расторжении брака. Указанные документы свидетельствуют о том, что истец и ответчик взяли кредит в период брака на нужды семьи и после расторжения брака истец самостоятельно выплачивал кредит.

Исходя из этого следует, что половина выплаченных истцом денежных средств подлежит взысканию с ответчика.

Рассмотрев требования истца о взыскании услуг по оплате представителя, суд приходит к следующему выводу. Согласно соглашения об оказании юридических услуг истец оплатил услуги представителя в размере 15000 рублей, что предусмотрено условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела № следует, что представитель ФИО2 участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколах судебных заседаний. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности дела, фактического объема, проделанной адвокатом работы – подготовка отзыва, консультация доверителя, участие в судебном заседании суда первой инстанции, а так же соотнося размер исковых требований и расходов на представителя, суд считает, что требование о возмещении расходов на представителя в сумме 15 000 рублей подлежат удовлетворению, с учётом разумности и справедливости, а также с учётом объёма выполненной работы представителем, в полном объёме. Суд считает, что требование о возмещении затрат истца на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению в размере 15000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд счёл, что подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины за подачу исковых требований в суд в размере 4274 рублей 38 копеек. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.34,39 Семейного кодекса РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ФИО3 к ФИО4, о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства, оплаченные за период с июля 2016 года по сентябрь 2017 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152368 (сто пятьдесят две тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 94 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины за подачу исковых требований в суд в размере 4274 (четыре тысячи двести семьдесят четыре) рублей 38 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области, со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) С. Ю. Брегвадзе 

Копия верна.

Судья С.Ю.Брегвадзе

секретарь Т.В.Калюля