Дело № 2-3989/17 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Белобородовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В обоснование исковых требований указал, что (дата) по адресу: г.Н.Новгород, в районе ... произошло ДТП с участием автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №..., принадлежащего ФИО2 по управлением ФИО3 и автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №... принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №... ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО «МАКС» (полис ЕЕЕ №...).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №...).

30.11.2015г. истец уведомила страховую компанию о наступлении страхового случая.

14.12.2015г. истец направила ответчику заявление о прямом возмещении убытков, указанное заявление получено ответчиком.

23.12.2015г. страховая компания признало ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 98 786 руб. 34 коп.

18.01.2016г. истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, однако требование осталось без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) суд постановил: «Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 140 013 руб. 66 коп., расходы по оценке в сумме 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., расходы на услуги телеграфа в сумме 244 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 300 руб., нотариальные расходы в сумме 2 400 руб.».

Решение суда вступило в законную силу (дата).

Просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» в свою пользу неустойку за период с 24.12.2015г. по 29.11.2016г. в сумме 400 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., курьерских услуг в сумме 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 6 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от (дата), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2015г. по адресу: г.Н.Новгород, в районе ... произошло ДТП с участием автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №..., принадлежащего ФИО2 по управлением ФИО3 и автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №..., принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №... ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО «МАКС» (полис ЕЕЕ №...).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №...).

30.11.2015г. истец уведомила страховую компанию о наступлении страхового случая.

14.12.2015г. истец направила ответчику заявление о прямом возмещении убытков, указанное заявление получено ответчиком.

23.12.2015г. страховая компания признало ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 98 786 руб. 34 коп.

18.01.2016г. истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, однако требование осталось без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), которое имеет преюдициальное значение по настоящему делу, суд постановил: «Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 140 013 руб. 66 коп., расходы по оценке в сумме 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., расходы на услуги телеграфа в сумме 244 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 300 руб., нотариальные расходы в сумме 2 400 руб.».

Решение суда вступило в законную силу (дата).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.12.2015г. по 29.11.2016г. в сумме 400 000 руб., учитывая вышеуказанные правовые нормы, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что стороной ответчика не заявлялось ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд не находит оснований для её снижения.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела, ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате курьерских услуг в сумме 300 руб. (л.д. 18,19, 22,23), которые судом признаются необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

Установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, ФИО1 понесены судебные расходы по оплате представительских услуг в сумме 10 000 руб. (л.д. 24,25).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, учитывая разумность, сложность дела и время, потраченное на его рассмотрение, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя до 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей …

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ЗАО «МАКС» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «МАКС» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 400 000 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 300 руб., услуг представителя в сумме 500 руб.

В остальной части исковых требований по взысканию судебных расходов по оплате почтовых услуг, услуг представителя - отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлину в местный бюджет в размере 7 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Е.В. Тищенко