Дело № 2а- 691/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Красный ФИО1

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сапожковой Л.В.,

при секретаре Дорошенко Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Красносулинского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП по Ростовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 06 декабря 2017г. о признании бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю по делу № № незаконным и обязании судебного пристава – исполнителя Красносулинского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО2 направить в адрес ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» копию постановления об исполнительного производства № и оригинала исполнительного документа № от 12.10.2008г.,выданного мировым судьей судебного участка №3 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода.

В обоснование своих требований истец сослался на следующее, что 06.12.2017г.судебным приставом - исполнителем Красносулинского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №№ возбужденного 23.11.2017г. на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 12.10.2008г.,выданного мировым судьей судебного участка №3 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, о взыскании задолженности в размере 4961,38 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № № от 12.10.2008г.. произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».) 

Указанная информация была получено истцом 15 апреля 2019г из базы данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. Копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № от 12.10.2018г. в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

По мнению административного истца, бездействия административного ответчика нарушают права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО2, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным и обязать направить взыскателю копию оспариваемого постановления и оригинал исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красносулинского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО2, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых заявленные требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать. В обоснование своей позиции указал, что нарушение прав истца не допущено. Кроме того полагает, что истцом пропущен срок на обжалование постановления, истец не просит восстановить срок для обжалования, уважительные причины для восстановления срока отсутствуют.

В судебном заседании административный ответчик- представитель УФССП по Ростовской области и должник ФИО3. не присутствовали, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом. 

Руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что предусмотрено пунктом 1 статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положений ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что и исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными и прочие. При этом судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Положением ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: - взыскателю и должнику.

Материалами дела установлено, что 20 декабря 2008г. мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс ».

20 декабря 2016г. определением мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода произведена замена взыскателя по гражданскому делу № от 20.12.2016г. выданному по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. Заменен взыскатель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

23.11.2017г. постановлением судебного пристава- исполнителя Красносулинского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 20.12.2008г.,выданного мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ ».

06 декабря 2017г. судебным приставом - исполнителем Красносулинского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 23.11.2017г. на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 20.12.2008г.,выданного мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода о взыскании задолженности в размере 4961,38рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание.

В связи с чем, 06.12.2017 года судебным приставом составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Из представленной судебным приставом-исполнителем сводки по исполнительному производству, видно, что в рамках исполнительных действий были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, в ГИБДД МВД России, в Пенсионный фонд, в Банки, с целью выявления имущества должника, денежных вкладов. 

Согласно полученным ответам движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Затем своевременно в адрес ООО «СААБ» было направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращен исполнительный документ. 

В исполнительном производстве имеются сведения о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 06.12.2017г. и оригинала исполнительного документа. В суд представлен реестр исходящих заказных отправлений от 07 декабря 2017г. из которого следует, что за номером 2 имеется запись о направлении в адрес ООО «СААБ» судебного приказа № от 20.12.2008г. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, было проверено имущественное положение должника.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 1, 2 ч. 9). По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем, исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица и нарушении при этом прав обратившегося за защитой в суд лица.

Суд, установил, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 06 декабря 2017г. и оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю, в связи с чем считает требования ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом соблюдены и нарушения прав административного истца не допущено.

Поскольку доказательств реального нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», на которую, исходя из положений п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возложена обязанность доказывания данных обстоятельств, не представлено, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований данного административного истца.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно административному исковому заявлению административный истец о нарушении своего права узнал 15 апреля 2019г из базы данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету указанному в подаваемом исковом заявлении не подавалась.

С настоящим административным иском, административный истец обратился в суд лишь 30 апреля 2019г.(отправление сдано в почтовое отделение), то есть с нарушением процессуального срока для обращения в суд.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявителем процессуальный срок для обращения в суд за разрешением данного спора пропущен без уважительных причин, в связи с чем, требования ООО «СААБ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании бездействия судебного пристава незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Сапожкова 

Решение в окончательной форме составлено 20 мая 2019 г.