Дело № 3а-1819/2021

22OS0000-01-2021-001675-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.,

при секретаре Хорохординой Д.А.,

с участием прокурора Удачина И.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании в части Генерального плана городского округа – 

<

адрес> Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, и Правил землепользования и застройки городского округа – 

<

адрес> Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***,

у с т а н о в и л :

административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующими с учетом уточнений (л.д.52 т.1, л.д.76 т.2) приложение 4 «Карта функциональных зон» Генерального плана городского округа – 

<

адрес> Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, в части распространения функциональной зоны озелененных территорий специального назначения на территорию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также приложение 1 «Карта градостроительного зонирования. Карта с отображением границ территориальных зон и территорий, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории» Правил землепользования и застройки городского округа – 

<

адрес> Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, в части распространения территориальной зоны озелененных территорий специального назначения (СН-3) на земельный участок, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование административных исковых требований административный истец ссылается на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее также – спорный земельный участок). С целью осуществления жилого дома на участке ФИО3 обратился в администрацию 

<

адрес> с уведомлением о планируемом строительстве, однако он был уведомлен о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке, поскольку Правилами землепользования и застройки городского округа – 

<

адрес> Алтайского края спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне озелененных территорий специального назначения (СН-3), где не предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов. Кроме того, Генеральным планом городского округа – 

<

адрес> Алтайского края, в границах этого земельного участка также установлена функциональная зона озелененных территорий специального назначения. Установление данных функциональной и территориальной зон оспариваемыми нормативными правовыми актами противоречит требованиям статей 19 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку накладывают необоснованные ограничения в пользовании земельным участком. В нарушение положений Требований к описанию и отображению в документах территориального планирования … объектов местного значения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***, оспариваемые нормативные правовые акты являются неопределенными по своему содержанию, поскольку не содержат детализации понятия – зона озелененных территорий специального назначения, которая также является зоной с особыми условиями использования территории.

Административный истец ФИО3 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании просил об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в уточненном административном исковом заявлении, а также в уточненном исковом заявлении. Пояснил, что земельный участок административного истца не попадает ни в одну из зон с особыми условиями использования территории, а том числе санитарно-защитную зону, которые бы были отражены в приложениях к Правилам землепользования и застройки 

<

адрес>. 

Представитель административного ответчика Барнаульской городской Думы ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, в котором указано о соблюдении процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, на соответствие Правил землепользования и застройки городского округа – 

<

адрес> Алтайского края (далее Правила землепользования 

<

адрес>) Генеральному плану городского округа – 

<

адрес> Алтайского края (далее Генеральный план 

<

адрес>), установление функциональной зоны озелененных территорий специального назначения обусловлено планируемым размещением трех канализационных насосных станций местного значения, а также с учетом нормативной санитарно – защитной зоны согласно пункту 5.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГ-03, функциональная зона совпадает с границей санитарно – защитной зоны скотомогильника, установленной в ранее действовавших Правилах землепользования и застройки городского округа – 

<

адрес> Алтайского края, утв. решением от ДД.ММ.ГГ ***. Представитель отметила, что размер оспариваемой функциональной зоны определен исходя из размера нормативной санитарно – защитной зоны скотомогильника - 1 000 м., которая была установлена в ранее действовавших Правилах землепользования и застройки городского округа – 

<

адрес>, утв. решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ; фактическое нахождение скотомогильника в поселке Центральный 

<

адрес> подтверждается неоднократными ответами управления ветеринарии Алтайского края (л.д.53-56 т.1).

Также представитель административного ответчика пояснила, что наличие территориальной зоны инженерной инфраструктуры, о чем указывал представитель административного истца, не повлияло на определение территориальной зоны озелененных территорий специального назначения в границах спорного земельного участка. Поскольку места размещения трех канализационно – насосных станций, размещение которых предусмотрена Генеральным планом 

<

адрес> в функциональной зоне озелененных территорий специального назначения, в настоящее время не установлено, оснований полагать, что они будут установлены именно в 

<

адрес>, нет. Основанием для определения функциональной и территориальной зон в границах участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> явилось наличие скотомогильника, размер санитарно-защитной зоны которого установлен в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГ-03. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Удачина И.Б. о наличии оснований для признания недействующими в оспариваемых частях Генерального плана 

<

адрес> и Правил землепользования 

<

адрес>, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** утвержден Генеральный план городского округа – 

<

адрес> Алтайского края. 

Согласно фрагменту Генерального плана 

<

адрес> – Карта функциональных зон, а также информации комитета по строительству, архитектуре и развитию 

<

адрес>, земельный участок по адресу 

<

адрес>, находится в функциональной зоне озелененных территорий специального назначения (л.д.36 т.1).

Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - 

<

адрес> Алтайского края.

Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования – карта с отображением границ территориальных зон и территорий, спорный земельный участок по адресу 

<

адрес>, находится в территориальной зоне – озелененных территорий специального назначения (СН-3) (л.д.35 т.1). 

Также в судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, ему присвоен кадастровый ***, участок отнесен к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – осуществление жилищного строительства и строительство объектов социальной инфраструктуры (л.д.18-19 т.1).

Письмом администрация 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ уведомила ФИО3 о том, что планируемое строительство объекта индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном земельном участке недопустимо в связи с несоответствием объекта градостроительному регламенту территориальной зоны озелененных территорий специального назначения (СН-3) в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – 

<

адрес>, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.24 т.1). 

Поскольку предусмотренный статьей 73 Правил землепользования и застройки 

<

адрес> регламент территориальной зоны не предусматривает размещение индивидуальных жилых домов, как и установленная Генеральным планом 

<

адрес> функциональная зона, а вид разрешенного использования земельного участка административного истца (для ведения личного подсобного хозяйства) допускает размещение жилых строений, постольку ФИО3 является с учетом положений части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим административным истцом по требованиям об оспаривании нормативных правовых актов в области градостроительства.

Так как Генеральный план 

<

адрес> и Правила землепользования 

<

адрес> являются нормативными правовыми актами, так как отвечают признакам нормативности, а именно содержат правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений по вопросам землепользования и застройки на территории 

<

адрес> Алтайского края, суд рассматривает настоящее административное исковое заявление по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Генеральный план 

<

адрес> и Правила землепользования 

<

адрес> приняты Барнаульской городской Думой в рамках полномочий, предусмотренных п.8 ч.2 ст.40 Устава городского округа - 

<

адрес> Алтайского края, принятого решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***. Порядок принятия данных нормативных правовых актов не нарушен, так как требования Устава муниципального образования - 

<

адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, Регламента Барнаульской городской Думы, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, к составу, численности, кворуму и порядку принятия решений были соблюдены. Решения приняты по результатам публичных слушаний, официально опубликованы (обнародованы) в установленном порядке и внесены в Регистр муниципальных нормативных правовых актов Алтайского края. 

Кроме того, процедура принятия оспариваемых нормативных правовых актов судом проверена, нарушений порядка принятия и обнародования нормативных правовых актов не установлено. Так, вступившими в законную силу решениями 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ по административному делу ***а-745/2019 по административному иску ФИО4 к Барнаульской городской Думе о признании не действующим в части решения от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Генерального плана городского округа – 

<

адрес> Алтайского края» (оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ ***а-180/2020), от ДД.ММ.ГГ по административному делу ***а-2/2020 по административному иску ФИО5 к Барнаульской городской Думе о признании не действующими в части решения от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Генерального плана городского округа – 

<

адрес>», решения от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – 

<

адрес>») также не установлено нарушений порядка принятия нормативных правовых актов (л.д.48-54 т.2).

По данным основаниям нормативные правовые акты административным истцом не оспариваются.

Проверяя соответствие оспариваемых положений нормативного правового акта положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ранее действовавшими Генеральным планом городского округа – 

<

адрес>, утв. решением Барнаульской городской думы от ДД.ММ.ГГ ***, Правилами землепользования и застройки городского округа – 

<

адрес>, утв. решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, земельный участок находился в функциональной и территориальной зонах жилищного строительства.

В оспариваемых нормативных правовых актах функциональное зонирование и, как следствие, территориальное зонирование в поселке Центральный 

<

адрес> изменены. 

Пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что территориальное планирование представляет собой планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частями 3-5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит:

1) положение о территориальном планировании;

2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа;

3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя:

1) сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов;

2) параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов.

На указанных в пунктах 2 - 4 части 3 настоящей статьи картах соответственно отображаются:

1) планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям: а) электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение; б) автомобильные дороги местного значения; в) физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа; г) иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа;

2) границы населенных пунктов (в том числе границы образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

3) границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

Исходя из части 3 статьи 9, части 1 статьи 18, частей 1,2,4 статьи 30, частей 3,9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральный план городского округа является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях, в том числе создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий муниципальных образований с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

Согласно пунктам 2,4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом: функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района; сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

В силу части 2 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон могут устанавливаться по: 1) линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений; 2) красным линиям; 3) границам земельных участков; 4) границам населенных пунктов в пределах муниципальных образований; 5) границам муниципальных образований, в том числе границам внутригородских территорий городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; 6) естественным границам природных объектов; 7) иным границам.

Из приведенных норм следует принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития, перед правилами землепользования и застройки, которые должны соответствовать генеральному плану.

Согласно Генеральному плану 

<

адрес> функциональная зона озелененных территорий специального назначения отнесена к группе функциональных зон специального назначения наряду с функциональной зоной кладбищ и функциональной зоной складирования и размещения отходов.

Функциональная зона складирования и захоронения отходов совпадает с расположением недействующего скотомогильника, сведения о котором представлены управлением ветеринарии Алтайского края со ссылкой на оформление ветеринарно – санитарной карточки объекта (л.д.1-15 т.2). Оспариваемая административным истцом функциональная зона озелененных территорий специального назначения установлена в Генеральном плане 

<

адрес> вокруг функциональной зоны складирования и захоронения отходов в радиусе около 1 000 м на территории поселка Центральный. 

Согласно пункту 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации функциональные зоны представляют собой зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

В соответствии с пунктом 9.8 Методических рекомендаций по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов, утв. приказом Минрегиона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, к функциональным зонам могут быть отнесены общественно – деловые зоны, жилые зоны, рекреационные зоны, производственные и коммунальные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, пригородные и иные функциональные зоны.

Зоны различного функционального назначения могут включать в себя территории общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, дорогами, набережными, скверами, бульварами, водоемами и другими объектами. Границы зон различного функционального назначения могут определяться с учетом красных линий, естественных границ природных объектов, границ земельных участков и иных обоснованных границ с учетом градостроительных ограничений.

Поскольку виды функциональных зон не ограничены, в качестве таковых могут выделяться и зоны специального назначения, к которым исходя из части 13 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся зоны, занятые кладбищами, крематориями, скотомогильниками, объектами, используемыми для захоронения твердых коммунальных отходов, и иными объектами, размещение которых может быть обеспечено только путем выделения указанных зон и недопустимо в других территориальных зонах. 

Установление функциональных зон исходя из размещения имеющихся или планируемых объектов не противоречит градостроительному законодательству. Не противоречит действующему законодательству, по мнению суда, и выделение в зонах специального назначения и озелененных территорий.

Вместе с тем, нормы о территориальном планировании и градостроительном зонировании должны отвечать требованиям правовой определенности с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГ ***-П, от ДД.ММ.ГГ ***-П, от ДД.ММ.ГГ ***-П и от ДД.ММ.ГГ ***-П, разъяснений пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», предполагающим, что правовая норма, исходя из принципа равенства всех перед законом, должна отвечать критериям ясности, недвусмысленности, не должна влечь ее неоднозначное понимание и возможное произвольное применение.

Применительно к документам территориального планирования соблюдение указанного принципа предполагает обоснование принявшим нормативный правовой акт органом того или иного функционального назначения территории и размера функциональной зоны с целью определенности развития территории исходя из имеющихся или подлежащих размещению объектов федерального, регионального или местного значения. 

В текстовой части Генерального плана 

<

адрес> описание назначения, видов использования функциональной зоны озелененных территорий специального назначения не приведено.

В качестве объекта местного значения, планируемого к размещению в данной зоне, в разделе 3 Генерального плана 

<

адрес> «Параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов» указаны 3 канализационно – насосных станции, которые не относятся к объектам специального назначения с учетом вышеприведенной части 13 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также подраздела 2.4 «Объекты специального назначения» раздела 2 «Сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения 

<

адрес>, их основные характеристики, их местоположение, а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов» Генерального плана 

<

адрес>, где приведены объекты специального назначения, среди которых канализационно – насосные станции отсутствуют, подраздела 2.3 раздела 2 «Инженерные сооружения» Генерального плана 

<

адрес> (в котором и приведены КНС в 

<

адрес> в числе планируемых мероприятий по организации водоотведения). 

Для размещения объектов инженерного устройства, коммунальных объектов предусмотрены соответствующие функциональные зоны в Генеральном плане 

<

адрес>, из подраздела 2.3 которого также следует размещение канализационно – насосных станций, а равно канализационно – очистных сооружений и в иных функциональных зонах (зоне инженерных сооружений, зоне сельскохозяйственного использования), то есть одно лишь размещение канализационно – насосных станций не определяет вид функциональной зоны.

На фактическое либо планируемое размещение какого – либо иного объекта специального назначения в оспариваемой функциональной зоне либо рядом с ней в Генеральном плане 

<

адрес> (разделе 3) не указано.

Доводы стороны административного ответчика о том, что размер функциональной зоны озелененных территорий специального назначения вокруг функциональной зоны складирования и размещения отходов установлен в размере нормативной санитарно – защитной зоны скотомогильника (радиус 1000 м), суд отклоняет как не подтверждающие обоснованность установленной функциональной зоны в районе земельного участка административного истца по следующим основаниям.

Санитарно – защитные зоны, исходя из своего назначения, являются защитными барьерами и могут устанавливаться на территории любых функциональных зон и могут как совпадать, так и не совпадать с границами функциональных зон; не исключено нахождение одной и той же санитарно – защитной зоны в нескольких функциональных зонах.

Между тем, из положений статей 105,106 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1, части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, в их совокупности следует отсутствие у органов местного самоуправления полномочий по установлению размеров и границ санитарно – защитных зон. Отображению в документах территориального планирования подлежат санитарно – защитные зоны как зоны с особыми условиями использования, которые установлены с соблюдением требований соответствующего законодательства.

Пункт 5.6 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГ-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» устанавливает, что санитарно – защитная зона или какая – либо ее часть не может рассматриваться как резервная территория объекта и использоваться для расширения промышленной или жилой территории без соответствующей обоснованной корректировки границ санитарно – защитной зоны.

Следовательно, определение границ функциональных зон по границам санитарно – защитной зоны (если этого требует территориальное планирование) возможно при наличии решения об установлении санитарно – защитной зоны.

Как следует из пояснений представителя ответчика, а также сведений Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю, до настоящего времени отсутствует решение об установлении санитарно – защитной зоны скотомогильника. Кроме того, в 2021 году планируется ликвидация данного скотомогильника (л.д.1 т.2).

Определением функциональной зоны размером согласно СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГ-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» для скотомогильников I класса опасности, не допускающей жилую застройку согласно ограничениям землепользования в санитарно – защитной зоне, фактически орган местного самоуправление преодолел отсутствие решения об установлении санитарно – защитной зоны скотомогильника, зарезервировав территорию в размере нормативной санитарно – защитной зоны вокруг функциональной зоны складирования и размещения отходов. 

В ходе рассмотрения административного дела сторона административного ответчика не ссылалась также на проведение в ходе разработки Генерального плана 

<

адрес> какого – либо исследования вредного влияния недействующего скотомогильника на окружающую среду и определение с учетом этого воздействия размера зоны озеленения вокруг зоны складирования и захоронения отходов.

Более того, как было указано выше, нахождение либо планируемое размещение скотомогильника на территории 

<

адрес> планом 

<

адрес> не предусмотрено, в материалах по обоснованию документа территориального планирования такие сведения также отсутствуют. В подразделе 2.4 «Объекты специального назначения» раздела 2 Генерального плана 

<

адрес> указаны мероприятия по консервации скотомогильника только в 

<

адрес>. В разделе 3 Генерального плана 

<

адрес> в функциональной зоне складирования и размещения отходов какой – либо объект федерального, регионального или местного значения не указан.

На основании изложенного нельзя согласиться с обоснованием размера оспариваемой функциональной зоны исходя из размера нормативной санитарно – защитной зоны скотомогильника.

При таких обстоятельствах и учитывая, что градостроительный регламент территориальной зоны озелененных территорий специального назначения в статье 73 Правил землепользования и застройки не предусматривает в качестве основного, условно - разрешенного или вспомогательного использования размещение жилой застройки (что даже при вышеизложенных обстоятельствах не затрагивало бы и не нарушало права административного истца функциональным зонированием территории), не может быть признано соответствующим закону и Приложение 1 Правил землепользования и застройки 

<

адрес> в части распространения территориальной зоны озелененных территорий специального назначения на земельный участок административного истца. Сочетание существующего (исходя из действовавших ранее генерального плана и правил землепользования и застройки функциональной и территориальной зон) и планируемого использования территории поселка Центральный согласно пункту 1 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусмотрено Правилами землепользования и застройки, как и Генеральным планом 

<

адрес>. 

Ссылка представителя административного ответчика на то обстоятельство, что генеральный план не всегда учитывает фактическое землепользование, а направлен на устойчивое развитие муниципального образования, хотя и является обоснованной, также не влияет на выводы суда, которые не сводятся к несоответствию оспариваемых нормативных правовых актов фактическому землепользованию поселка Центральный.

С учетом вышеприведенных правовых норм, разъяснений, установленных судом обстоятельств административные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, приложение 4 Генерального плана 

<

адрес>, приложение 1 Правил землепользования и застройки – недействующими в части распространения функциональной и территориальной зон соответственно на территорию земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в газете «Вечерний Барнаул».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу приложение 4 «Карта функциональных зон» Генерального плана городского округа – 

<

адрес> Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, в части распространения функциональной зоны озелененных территорий специального назначения на территорию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также приложение 1 «Карта градостроительного зонирования. Карта с отображением границ территориальных зон и территорий, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории» Правил землепользования и застройки городского округа – 

<

адрес> Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, в части распространения территориальной зоны озелененных территорий специального назначения (СН-3) на земельный участок, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.