Дело № 12-198 29 ноября 2017 года 

г. Архангельск 

пр. Никольский, д. 46

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Долгирева Татьяна Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по жалобе ООО «ПОМОР СИФУД» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 06 марта 2017 года, которым ООО «ПОМОР СИФУД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 06 марта 2017 года ООО «ПОМОР СИФУД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2590883 руб., то есть в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин.

В жалобе, поданной в районный суд, ООО «ПОМОР СИФУД» выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

Защитник ООО «ПОМОР СИФУД» – Прохоров В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав позицию защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

31 декабря 2014 года судно «Архангельск», принадлежащее на момент вывоза ООО «Ягры», убыло с таможенной территории Таможенного союза в порт Киркенес (Норвегия) с целью перевозки и дальнейшей выгрузки рыбопродукции.

Данное судно было задекларировано в качестве транспортного средства международной перевозки (далее - ТСМП) путем представления на Поморский таможенный пост Архангельской таможни в качестве таможенной декларации транспортного средства (далее - ТДТС) стандартных документов перевозчика, предусмотренных статьями 159, 350 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в числе Генеральной (общей) декларации №, из которой следовало, что судно направляется в порт Киркенес (Норвегия) с грузом - рыбопродукция и тароупаковочные материалы.

Сведений и заявлений о планируемом проведении операций по ремонту судна вне таможенной территории Таможенного союза в таможенный орган от судовладельца не поступало.

30.04.2015 между ООО «Ягры» и ООО «ПОМОР СИФУД» был заключен договор купли - продажи №01-0329/2015, по которому ООО «ПОМОР СИФУД» приобрело в собственность судно «Архангельск» на условиях FOB порт Киркенес, Норвегия.

01.05.2015 сторонами сделки был составлен акт о приеме - передаче групп объектов основных средств №0000-000001, в котором указано, что судно М-0329 «Архангельск» передается от ООО «Ягры» новому судовладельцу ООО «ПОМОР СИФУД» в технически исправном состоянии.

17.06.2015 судно «Архангельск» с рыбопродукцией прибыло в порт Архангельск (судовое дело №10203102/170615/0000173) и было задекларировано новым судовладельцем ООО «ПОМОР СИФУД» в качестве ТДТС путем подачи Архангельской таможне стандартных документов перевозчика, в том числе Генеральной (общей) декларации (ТДТС №10203102/170615/100000359), согласно которой судовладельцем судна являлось ООО «ПОМОР СИФУД».

В ходе проведения таможенной проверки было установлено, что 01 мая 2015 года между ООО «ПОМОР СИФУД» (Россия, Заказчик) и компанией «KimekAS» (Киркенес, Норвегия, Исполнитель) был заключен контракт № SE057 (далее - Контракт). Предметом Контракта явилось осуществление компанией «KimekAS» ремонта судна «Архангельск» в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) в объеме и в сроки, согласованные сторонами.

В рамках исполнения Контракта 28.04.2015 судно «Архангельск» прибыло в порт Киркенес (Норвегия), 04.05.2015 поставлено в док для осуществления ремонтных работ компанией «KimekAS».

29.05.2015 в порту Киркенес (Норвегия) представителями компании «KimekAS» и ООО «ПОМОР СИФУД» был составлен и подписан акт сдачи - приемки ремонтных работ, согласно которому ремонт судна был выполнен в полном объеме, стоимость ремонта - 2 812 410,00 норвежских крон.

На период проведения ремонтных работ в порту Киркенес (Норвегия) судно «Архангельск» с 01.05.2015 года приказом ООО «ПОМОР СИФУД» от 01.05.2015 № 15-А было выведено из эксплуатации.

Согласно исполнительной ремонтной спецификации от 29.05.2015 судна «Архангельск» ремонтные работы состояли из доковых работ, ремонта клапанов, кингстонов, подводной части корпуса, надводного борта, ремонта гребного вала, главного двигателя, работ по гидравлике. Общая стоимость работ и услуг, отраженных в исполнительной ремонтной спецификации, составила 2 812 410,00 норвежских крон.

Также для осуществления операций по ремонту судна «Архангельск» 20.04.2015 ООО «ПОМОР СИФУД» (Заказчик) с ООО «Альбатрос» (Мурманск, Россия, Исполнитель), был заключен генеральный договор (далее - Договор) на проведение ремонтных работ № 1 ПСФ-А стоимостью 2 183 174, 64 рублей. Сроки выполнения работ были определены с 01.05.2015 по 26.05.2015.

Согласно ремонтным ведомостям судна «Архангельск» ООО «Альбатрос» были выполнены работы по ремонту механической части, корпусно - сварочные, трубопроводные, токарные работы.

26.05.2015 в порту Киркенес (Норвегия) представителями ООО «Альбатрос» и ООО «ПОМОР СИФУД» был составлен и подписан приемо - сдаточный акт, согласно которому ремонтные работы на судне «Архангельск» были выполнены в полном объеме.

Сведений о проведенном ремонте судна в ТДТС судовладельцем заявлено не было. Капитан судна ФИО1 в своих объяснениях должностному лицу ОТОиТК № 2 Поморского таможенного поста Архангельской таможни пояснил, что в период с 01 по 29 мая 2015 года на судне был проведен промежуточный доковый ремонт в порту Киркенес (Норвегия) на судоверфи «Kimek AS» для поддержания судна в рабочем состоянии в соответствии с требованиями Российского морского регистра судоходства.

Согласно пункту 1 статьи 347 ТК ТС с временно вывезенными ТСМП допускается совершение операций:

1) по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке;

2) операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту;

3) операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 347 ТК ТС операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 данной статьи в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС.

Пунктом 1 статьи 262 ТК ТС предусмотрено, что сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров.

Таким образом, пункт 1 статьи 347 ТК ТС содержит исчерпывающий перечень операций, совершение которых допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки, не облагаемых таможенными пошлинами. Все остальные операции по ремонту и (или) другие операции допускаются только при условии помещения транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. В случае несоблюдения данного условия, сумма ввозных таможенных пошлин определяется, исходя из стоимости операций переработки товаров.

Письмом от 23.03.2016 № 40/02 ООО «ПОМОР СИФУД» пояснило, что потребность в проведении операций по ремонту судна «Архангельск» возникла исходя из сроков его проведения, указанных в документах Российского морского регистра судоходства (далее - РМРС).

Исходя из документов, представленных РМРС, 22.04.2015 ООО «ПОМОР СИФУД» письмом № 30/02 проинформировало Архангельский филиал ФАУ Российский морской регистр судоходства о планируемом заводском ремонте судна «Архангельск» с освидетельствованием в объеме промежуточного очередного в порту Киркенес (Норвегия). 24.04.2015 Архангельский филиал ФАУ Российский морской регистр судоходства известило ООО «ПОМОР СИФУД» письмом исх. от 24.04.2015 №, что судно «Архангельск» должно быть представлено к периодическому освидетельствованию для подтверждения класса судна в срок до 23.07.2015.

Кроме того, ООО «ПОМОР СИФУД» в ходе проведения таможенной проверки представило в Архангельскую таможню график межрейсового технического обслуживания (далее - МРТО) судов ООО «ПОМОР СИФУД» от 06.04.2015, в котором было запланировано проведение ремонтных работ судна «Архангельск» в связи с освидетельствованием РМРС в порту Киркинес в мае 2015 года.

Согласно сведениям, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, учредителем и генеральным директором ООО «Ягры» и ООО «ПОМОР СИФУД» является одно и тоже лицо – ФИО5

Таким образом, приобретая судно по договору купли - продажи от 30.04.2015 № 01-0329/2015, Общество знало о необходимости проведения ремонтных работ с целью промежуточного освидетельствования РМРС судна «Архангельск», необходимости получения классификационного свидетельства РМРС для подтверждения класса судна.

Более того, в письме от 25.05.2015 № 65/02 ООО «ПОМОР СИФУД» поясняет, что в порту Киркенес (Норвегия) проводились ремонтные работы с постановкой судна «Архангельск» в док с целью освидетельствования РМРС судна и подтверждения его класса.

После проведения ремонтных работ судно «Архангельск» было предъявлено к промежуточному освидетельствованию РМРС в порту Киркенес (Норвегия).

По итогам освидетельствования судну «Архангельск» 28.05.2015 РМРС выдано классификационное свидетельство сроком действия до 23.04.2017.

В ходе проведения таможенной проверки был исследован вопрос относительно аварийного характера неисправностей, которые были устранены в ходе ремонтов.

Архангельской таможней требованием от 25.01.2016 № 06-13/00704 у ООО «ПОМОР СИФУД» были запрошены акты, рапорты, выписки из судового журнала, дефектные ведомости, свидетельствующие о выявлении неисправностей, необходимости ремонта или замены оборудования судна «Архангельск» за период с 31.12.2014 по дату прибытия судна в порт Архангельск (17.06.2015).

В соответствии с Правилами ведения журналов судов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.05.2011 №133 (далее - Правила ведения журналов) в судовом журнале указываются случаи повреждения судна и/или груза с указанием причин и принятых мер. В машинном журнале отражаются все случаи с судовыми механизмами в процессе работы судна и обслуживания механизмов, в том числе, повреждения и происшествия с судовой пропульсивной установкой и с другим вспомогательным оборудованием.

В ходе проведения таможенной проверки сведения об аварийных ситуациях, содержащихся в судовых и машинных журналах судна «Архангельск» и вызвавших потребность в проведении операций по ремонту ООО «ПОМОР СИФУД», таможенному органу представлены не были.

На момент убытия для международной перевозки (31.12.2014), равно как и по прибытию к месту ремонта (28.04.2015), судно «Архангельск» находилось в годном к эксплуатации техническом состоянии. Доказательств, свидетельствующих о повреждении судна и (или) его механизмов (оборудования) в связи с аварией или действием непреодолимой силы во время осуществления международной перевозки, в документах, представленных Обществом, не имеется.

Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ «АМП Западной Арктики» в морском порту Архангельск и Российским морским регистром судоходства, уведомления об аварийных ситуациях, происшедших на судне «Архангельск» во время использования этого транспортного средства в международной перевозке, не поступали.

Операции по ремонту судна «Архангельск» не были связаны с восстановлением судна после его повреждения вследствие аварии или непреодолимой силы, которые имели место за пределами территории Таможенного союза в период международного рейса. Следовательно, рассматриваемые ремонтные операции не относятся к операциям, совершение которых в силу пункта 1 статьи 347 ТК ТС, допускается с временно вывезенными ТСМП без уплаты таможенных платежей.

Из вышеизложенного также следует, что данные ремонтные операции были проведены с целью восстановления судна не до состояния, в котором оно находилось на день вывоза, а до состояния, имеющегося на дату предыдущего освидетельствования РМРС.

Таким образом, потребность в проведении ремонта судна была обусловлена необходимостью подготовки судна к предъявлению РМРС с целью выполнения классификационных освидетельствований в установленный срок и в надлежащем объеме. По результатам освидетельствования РМРС был составлен соответствующий отчет.

По окончании ремонта в порту Киркенес РМРС было произведено очередное освидетельствование судна «Архангельск», что подтверждается:

1) чек-листом освидетельствования от 28.05.2015 № 15.01015.150;

2) актом освидетельствования судна от 28.05.2015 № 15.01019.150;

3) классификационным свидетельством установленного образца № 15.00465.150, выданным в порту Киркенес 28.05.2015.

Согласно статусу освидетельствований судна за № 15.01017.150, судно «Архангельск» в проверяемый период прошло, в том числе, следующие виды освидетельствований:

1) CLC-Классификационное свидетельство от 28.05.2015;

2) IN - промежуточное освидетельствование от 28.05.2015;

3) D - освидетельствование подводной части судна от 28.05.2015;

4) PSSC - освидетельствование гребного вала и дейдвуда ДП от 28.05.2015.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки начальником Архангельской таможни было принято решение № 10203000/210/040716/Т0001/1 о взыскании с ООО «ПОМОР СИФУД» суммы неуплаченных таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе судна «Архангельск» по ТДТС № 10203102/170615/100000359, после осуществления его ремонта за пределами таможенной территории Таможенного союза. В адрес Общества было выставлено требование об уплате таможенных платежей в сумме 5181766 руб. 01 коп.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2017 года по делу № А05-8315/2016 оставлена без удовлетворения кассационная жалоба ООО «ПОМОР СИФУД» на решение и постановление арбитражных судов по оспариванию решения Таможни по результатам таможенной проверки от 04.07.2016 № 10203000/210/040716/Т0001/1. Указанное решение не было признано недействительным, ООО "ПОМОР СИФУД" было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным требования Таможни об уплате таможенных платежей от 13.07.2016 №4, которые было выставлено на основании указанного решения.

Суд кассационной инстанции посчитал верными выводы судов первой апелляционной инстанций, что в рассматриваемом случае ООО «ПОМОР СИФУД» не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенный ремонт был необходим для обеспечения сохранности, эксплуатации и поддержания судна в состоянии, в котором оно находилось на день вывоза, и что потребность в ремонте возникла во время использования транспортного средства в международной перевозке.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии доказательств, свидетельствующих о повреждении судна и (или) его механизмов (оборудования) в связи с аварией или действием непреодолимой силы во время осуществления международной перевозки не представлено, является верным, в связи с чем довод жалобы об освобождении Общества от уплаты таможенных пошлин и налогов, несоответствии вывода судьи материалам дела, является несостоятельным. 

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.

Объективная сторона состава правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ включает в себя заявление недостоверных сведений, т.е. неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Судно «Архангельск» полностью соответствует понятию товара, определенному таможенным законодательством.

Подпунктом 35 п. 1 ст. 4 ТК ТС регламентировано, что товар - любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов Таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда.

Подпунктом 39 п. 1 ст. 4 ТК ТС установлено, что транспортные средства -категория товаров, включающая любое водное судно, воздушное судно, автомобильное транспортное средство, прицеп, полуприцеп, железнодорожное транспортное средство (железнодорожный подвижной состав, единица железнодорожного подвижного состава) или контейнер с предусмотренными для них техническими паспортами или техническими формулярами запасными частями, принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, если они перевозятся вместе с указанными транспортными средствами.

Подпунктом 40 п. 1 ст. 4 ТК ТС уточнено понятие транспортных средств, участвующих в международной перевозке, в соответствии с которым - транспортными средствами международной перевозки (далее - ТСМП) являются транспортные средства, ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза или вывозимые за ее пределы в целях начала и (или) завершения международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.

Таким образом, исходя из правовых норм, заложенных в статье 4 ТК ТС, ТСМП являются отдельной категорией товаров, для которой главой 48 ТК ТС определены особенности перемещения через таможенную границу и совершения таможенных операций, в том числе декларирования.

Главой 27 ТК ТС регламентируется таможенное декларирование товаров, в том числе и виды таможенных деклараций, к которым относятся: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Положениями главы 48 ТК ТС регламентируется порядок временного ввоза на таможенную территорию Таможенного союза для завершения или начала международной перевозки на такой территории или за ее пределами транспортных средств международной перевозки (включая порожние), зарегистрированных в иностранных государствах, и временного вывоза с такой территории для завершения или начала международной перевозки транспортных средств международной перевозки, зарегистрированных в государствах - членах Таможенного союза.

Согласно статье 340 ТК ТС положения данной главы применяются также в отношении временно вывозимых с таможенной территории Таможенного союза и временно ввозимых на такую территорию водных судов, используемых для рыболовства, а также в иных целях, связанных с торговым мореплаванием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 341 ТК ТС ТСМП подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 ТК ТС без помещения под таможенные процедуры.

Согласно пункту 1 статьи 350 ТК ТС таможенное декларирование ТСМП осуществляется, в том числе, при временном вывозе с таможенной территории таможенного союза ТСМП и ввозе таких временно вывезенных ТСМП на такую территорию путем подачи перевозчиком таможенному органу ТДТС.

Согласно пункту 2 статьи 350 ТК ТС в качестве ТДТС применяются стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами в области транспорта, участниками которых являются государства - члены Таможенного союза, если в них содержатся сведения о транспортном средстве международной перевозки, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, цели ввоза (вывоза) транспортного средства и (или) наименовании запасных частей и оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации транспортного средства международной перевозки, указанные в статье 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта.

Если в представленных стандартных документах перевозчика не содержатся все необходимые сведения, таможенное декларирование ТСМП осуществляется путем представления ТДТС установленной формы. При этом представленные стандартные документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть ТДТС.

Согласно пункту 2 статьи 315 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 - ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», сведения о запасных частях и об оборудовании, а также о произведенном ремонте указываются в ТДТС на транспортное средство международной перевозки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 347 ТК ТС, операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

Таким образом, таможенное декларирование обратно ввозимого на таможенную территорию Таможенного союза ТСМП, в силу положений статьи 350 ТК ТС, осуществляется с использованием ТДТС при его прибытии на такую территорию, а у лица в силу положений статьи 347 ТК ТС имеется обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Проанализировав положения вышеуказанных правовых норм, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что Общество при таможенном декларировании ТСМП «Архангельск» обязано было заявить в ТДТС сведения об операциях по ремонту судна.

Однако при прибытии судна «Архангельск» на таможенную территорию Таможенного союза сведения о проведенных на указанном судне ремонтных работах указаны не были.

При приходе судна «Архангельск» в порт Архангельск 17 июня 2016 года у капитана судна взяты объяснения по факту проведенных операций по ремонту судна. В соответствии со ст. 110 ТК ТС получение объяснений является отдельной формой таможенного контроля. Статьей 113 ТК ТС установлено, что получение объяснений - это получение должностными лицами таможенного органа от перевозчиков, декларантов и иных лиц, располагающих сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для осуществления таможенного контроля, необходимой информации в сфере таможенного дела.

Таким образом, проведение таможенного контроля в форме получения объяснений не является таможенным декларированием, то есть заявлением таможенному органу необходимых сведений.

Отсутствие сведений о произведенном ремонте в таможенной декларации послужило основанием для неуплаты Обществом таможенных платежей в отношении судна «Архангельск» в размере 5 181 766,01 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенных обстоятельств дела следует, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что в конечном итоге привело к нарушению таможенных правил, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Административное правонарушение в данном случае не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества; правонарушение произошло по причине недостаточно осмотрительного отношения ООО «ПОМОР СИФУД» к своим обязанностям. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, внимательности, какая требовалась от Общества в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, правонарушение было бы предотвращено.

Событие административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: ТДТС № 10203102/311214/100000754; ТДТС № 10203102/170615/100000359; актом камеральной таможенной проверки от 04.07.2016 № 10203000/210/040716/А0001; решением по результатам таможенной проверки от 04.07.2016 № 10203000/210/040716ЛГ0001/1; документами, представленными ООО «ПОМОР СИФУД» при проведении камеральной таможенной проверки; документами, представленными Архангельским филиалом ФАУ Российского морского регистра судоходства.

Доказательства, представленные Архангельской таможней, получены с соблюдением установленного законом порядка и относятся согласно ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Указанные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности юридического лица.

Учитывая вышеизложенное, мировым судьей верно установлено, что в действиях ООО «ПОМОР СИФУД» присутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ - заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, довод жалобы об отсутствии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку судно не является товаром и у Общества отсутствовала обязанность предоставлять сведения о произведенных ремонтных работах, является необоснованным.

Не принимается во внимание довод жалобы о неверном исчислении сумм, подлежащих уплате Обществом таможенных пошлин, а также в связи с этим неверном исчислении административного штрафа, поскольку правильность исчисления пошлин подтверждена Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2017 года по делу № А05-8315/2016.

Учитывая, что совершенное ООО «ПОМОР СИФУД» правонарушение посягает на отношения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил), принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9, ч.3.2 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае не имеется.

В основном доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, и правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи от 06 марта 2017 года не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 06 марта 2017 года, которым ООО «ПОМОР СИФУД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «ПОМОР СИФУД» – без удовлетворения. 

Судья Т.С.Долгирева