Дело № 1-1/2019 (1-54/2018)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Частухина С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ладина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес> края, ранее судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ; 

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 450 часов обязательных работ; постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 157 часов обязательных работ по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишением свободы на срок 19 дней, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.42,45),

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с лицом, признанным невменяемым и в отношении которого судом применены принудительные меры медицинского характера, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и корыстную цель, подошел к помещению склада ООО «Южный», расположенному в д. Варяж Октябрьского муниципального района 

<

адрес>, где путем взлома запирающего устройства двери, незаконно проник в помещение склада, откуда тайно похитил металлические швеллера в количестве двух штук по цене 1000 рублей за штуку, цепи противоскольжения в количестве двух штук по цене 3000 рублей за штуку, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 совместно с лицом, признанным невменяемым и в отношении которого судом применены принудительные меры медицинского характера, с места преступления скрылся, распорядившись им как своей собственностью, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в описанном выше общественно-опасном деянии признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевший в своем письменном заявлении.

Суд констатирует, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в содеянном. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд не усматривает, поскольку похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему иными лицами. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поэтому мера наказания назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в розыске.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить к подсудимому ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, с учетом данных о личности виновного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом поведения подсудимого после совершенного преступления, суд не усматривает.

В силу ч.1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который находился в розыске, по предыдущему приговору уклонялся от отбывания наказания, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима несмотря на наличие рецидива, поскольку 19 дней лишения свободы ФИО1 отбывал не в исправительном учреждении, а в следственном изоляторе (т.2 л.д.38).

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства: металлические швеллера в количестве двух штук, цепи противоскольжения в количестве двух штук, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - следует оставить в распоряжении последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: металлические швеллера в количестве двух штук, цепи противоскольжения в количестве двух штук, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-1/2019