Дело № 2-2445/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О.,

с участием представителя истца адвоката Тхакумачев Р.Ю., действующего на основании ордера и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы за пользование земельным участком в размере 216000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Тхакумачев Р.Ю. заявленные исковые требования ФИО1 поддержал и в их обоснование суду пояснил, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, место положение которого установлено: 

<

адрес> с кадастровым номером № назначение: земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского хозяйства.

В 2015 году ФИО2 арендовала у ФИО1 указанный земельный участок. Наличие договорных отношений по аренде земельного участка подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком от 13 июня 2015 года, в которой указано, что ФИО2 арендует у ФИО1 12 га земельного участка по 18000 рублей за один га. Срок возврата арендной платы установлен 10 сентября 2015 года. Однако до настоящего времени ответчик арендную плату не оплатил, общая сумма арендной платы составляет 216000 рублей (18000х 12 га). Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ЮБ. арендную плату за пользование земельным участком в размере 216000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по существу заявленных требований суду не направил.

Выслушав представителя истца, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, местоположение которого установлено: 

<

адрес> с кадастровым номером № назначение: земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского хозяйства.

Согласно расписке от 13 июня 2015 года ФИО2 арендовал земельный участок площадью 12 га у ФИО1 по цене 18 000 рублей за один га. Арендную плату обязался оплатить 10 сентября 2015 года. 

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Отсутствие договора аренды означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами по оплате арендной платы и расходов по оплате за потребленные коммунальные услуги. 

Представителем истца Тхакумачевым Р.Ю. в судебном заседании не отрицался факт отсутствия договора аренды земельного участка с согласованием всех существующих условий, в том числе размере арендной платы. 

Доводы представителя истца о том, что фактически между сторонами имели место отношения, вытекающие из договора аренды со ссылкой на расписку, составленную ФИО2 об аренде земельного участка, площадью 12 га у ФИО1 по цене 18 000 рублей за один га и возврате арендной платы 10 сентября 2015 года, судом отклоняются. 

Подписанный сторонами акт приема-передачи предмета аренды суду не представлен. 

При таких обстоятельствах, учитывая то, что договор аренды земельного участка ФИО1 в письменной форме с ФИО2 не заключался, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате задолженности в определенном размере по арендной плате земельного участка.

В данном случае, при отсутствии договорных отношений между сторонами, использование ответчиком земельного участка истца без договора, то есть без законных на то оснований, свидетельствует о неосновательном обогащении, в связи с чем истцом может быть реализовано право на обращение в суд с соответствующими требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы за пользование земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года)

Судья Л.С. Ивахненко