2-488/19г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. 

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Батыровой Ф.М., при секретаре Яндиевой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального и материального вреда за незаконное уголовное преследование,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом Республики Ингушетия в отношении него вынесен приговор, согласно которому истец оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Приговором разъяснено, что истец имеет право на реабилитацию, возмещение вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием. 

Апелляционным постановлением Верховного Суда РИ от 28.02.2017г. оправдательный приговор, вынесенный в отношении истца оставлен без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> РИ вынесено постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> РФ вынесено постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

С 2016г. по сегодняшнее время ФИО1 в связи с незаконным уголовным преследованием и причиненными ему нравственными и физическими страданиями долго не мог прийти в себя, и собраться с силами для того, чтобы реализовать свое право на реабилитацию, поскольку вновь вспомнить все, что происходило с ним в эти три года незаконного преследования, это было соразмерно тому, что ему вновь пришлось бы пережить все то, что случилось с ним в этот период времени. 

Истец обвинялся в том, что нарушил правила дорожного движения (ПДД РФ) при управлении транспортным средством (ТС), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Из содержания уголовного дела следует, что истец управляя ТС превысил допустимую скорость движения на указанном участке дороге совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093 под управлением ФИО2, от столкновения автомобиль истца откинуло на обочину где стоял автомобиль марки ГАЗ 3302. В результате ДТП стоявшая рядом с автомобилем ГАЗ 3302 ФИО3 получила различные телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

До настоящего времени истцу не возвратили его автомобиль марки БМВ 525i, следствие хранит данное ТС и автомашину второго участника ДТП ГАЗ 3302, как вещественное доказательство по делу.

Автомобиль ГАЗ 3302 истцу пришлось выкупить на стадии следствия, так как владелец автомобиля ссылался в то время на его статус обвиняемого, потребовал выкупа по рыночной стоимости его поврежденного автомобиля. Доводы истца о том, что следствие не окончено и не вынесен приговор суда, владелец ТС ГАЗ 3302 во внимание принимать не хотел, истец заплатил ему 220 000рублей.

В настоящее время оба транспортных средства ГАЗ 3302 и БМВ 525i утрачены, так как уже на протяжении почти четырех лет стоят на стоянке местного отдела полиции. В связи с данными неправомерными действиями, истец лишился возможности обратится в страховую компанию для возмещения причиненного его автомобилю вреда.

Свой автомобиль истец оценивает по рыночной стоимости в 250 000 рублей, с учетом выплаченной за автомобиль ГАЗ 3302 суммы в размере 220 000руб., истец оценивает материальный ущерб за ТС в размере 470 000руб.

В качестве защитника по делу, на протяжении двух лет он привлекал адвоката, по соглашению с которым оплачивал его услуги по 30 000руб. в месяц (30 000руб. * 31=930 000руб.).

После прекращения уголовного преследования до сегодняшнего дня у истца сохраняется тревожное состояние, бессонница, социофобия. За три года уголовного преследования истец не мог полноценно видится с родными, так как при любом появлении в кругу родственников становился изгоем. 

В рамках проводимого следствия, неоднократно и необоснованно избиралась мера пресечения. 

Все это время истец испытывал мучительные переживания и страх за возможное осуждение без вины.

В связи с уголовным преследованием, истец был вынужден уволится с работы и находится дома на иждивении родственников.

Возможный утерянный заработок за два года семь месяцев истец оценивает в 34 000 руб. в месяц, а всего в 1 054 000руб. 

В период уголовного преследования, срок которого составил около трех лет, истцу избиралась мера пресечения, в виде подписки о невыезде.

Расчет величины морального ущерба производится исходя из практики ЕСЧП, который оценивает размер компенсации за день незаконного уголовного преследования в 50 евро.

По расчетам истца размер компенсации за день незаконного уголовного преследования за 23 месяца, 690 дней равняется 34 500 евро, то есть 2 449 500руб. по курсу.

Истец оценивает свои нравственные страдания в общей сумме 7 033 500руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального и материального вреда в сумме 7 033 500руб.

Истец, своевременно извещенный о дне и месте слушания дела в суд не явился, подал в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в иске, дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице УФК по РИ своевременно извещенный о дне и месте судебного заседания в суд не явился, направил в адрес суда возражения на иск. В возражениях на иск, ответчик не оспаривает право истца на реабилитацию и компенсацию вреда, причиненного истцу незаконным преследованием, однако не согласен с суммой, которую требует истец взыскать в свою пользу. Представитель ответчика просит исковые требования удовлетворить частично, снизив размер компенсации морального вреда до разумных пределов, в части возмещения расходов по оплате услуг представителя и неполученной заработной платы производство по делу прекратить.

Представитель третьего лица – Прокуратуры РИ помощник Малгобекского городского прокурора Лонерт Н.Р. не оспаривает право истца на реабилитацию и компенсацию вреда, причиненного истцу незаконным уголовным преследованием, однако считает заявленную сумму компенсации за незаконное уголовное преследование завышенной в связи, с чем просит удовлетворить исковое заявление частично, снизив до разумных и справедливых размеров взыскиваемую сумму в пользу истца.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст.5 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ регламентировано, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен главой 18 УПК РФ.

В соответствии с п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, основанных на принципах правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости, следует, что государство, обеспечивая лицам, пострадавшим от незаконного и (или) необоснованного привлечения к уголовной ответственности на любой стадии уголовного судопроизводства, эффективное восстановление в правах, обязано гарантировать им возмещение причиненного вреда, в том числе путем компенсации из средств государственного бюджета.

Конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель устанавливает порядок и условия возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием). При этом, исходя из необходимости максимально возможного возмещения вреда, он должен принимать во внимание особенности регулируемых общественных отношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П) и - с учетом специфики правового статуса лиц, которым причинен вред при уголовном преследовании, - предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично-правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав. Тем более что при рассмотрении вопроса о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате ошибочного привлечения к уголовной ответственности, действуют закрепленные в статье 49 Конституции Российской Федерации требования презумпции невиновности, исходя из существа которых на гражданина не может быть возложена обязанность доказывания оснований для возмещения данного вреда, непосредственно связанная с доказыванием невиновности в совершении преступления.

Аналогичной позиции придерживается Европейский Суд по правам человека, который в своей практике исходит из того, что пункт 2 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющий принцип презумпции невиновности, распространяется на судопроизводство по возмещению ущерба, если получение компенсации обусловливается именно незаконностью привлечения к уголовной ответственности или заключения под стражу, что подтверждено вступившим в силу оправдательным решением; данное положение основано на общем правиле, согласно которому после вступившего в силу оправдания даже подозрения, затрагивающие невиновность обвиняемого, являются неприемлемыми (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Рушити (Rushiti) против Австрии», от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Хаммерн (Hammern) против Норвегии» и от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Пантелеенко (Panteleyenko) против Украины»).

Таким образом, предусматривая специальные механизмы восстановления нарушенных прав для реализации публично-правовой цели - реабилитации каждого, кто незаконно и (или) необоснованно подвергся уголовному преследованию, федеральный законодатель не должен возлагать на гражданина, как более слабую сторону в этом правоотношении, излишние обременения, связанные с произвольными решениями и действиями органов исполнительной власти, а, напротив, обязан создавать процедурные условия для скорейшего определения размера причиненного вреда и его возмещения, во всяком случае не подвергая сомнению принцип исполняемости принятых решений о выплатах компенсации вреда реабилитированным лицам.

Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.134 УПК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст.136 УПК РФ).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в действующей редакции, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В указанном случае установление вины должностных лиц не происходит. Действия правоохранительных органов и суда могут быть законными на момент совершения, но незаконными в конечном итоге.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом Республики Ингушетия вынесен приговор, согласно которому истец оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Приговором разъяснено, что истец имеет право на реабилитацию, возмещение вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием. 

Апелляционным постановлением Верховного Суда РИ от 28.02.2017г. оправдательный приговор, вынесенный в отношении истца оставлен без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> РИ вынесено постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> Суд РФ вынес постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в период с 13.04.2015г. по 28.02.2017г. истец был незаконно подвергнут уголовному преследованию.

С учётом изложенного, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, является обоснованным.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Ответственность за вред, причиненный актами правоохранительных органов и суда, в качестве особого вида деликтного обязательства регламентирует ст.1070 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В данном случае вред подлежит взысканию за счет средств казны РФ, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ №-П от 2.03. 2010г. размер причиненного морального вреда по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием, не должен подтверждаться или устанавливаться судом, на основании документов о временной нетрудоспособности или покупке лекарств, необходимых для поправки здоровья, так как является само собой разумеющимся, что при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает нравственные и физические страдания, а потому причинение такого вреда в доказательствах не нуждается, поскольку является общеизвестным фактом, не требующим доказывания.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая характер и объём испытанных истцом страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, суд принимает во внимание, что истец, как любой гражданин РФ, был вправе рассчитывать на ничем не опороченное имя и репутацию, однако в результате незаконного уголовного преследования на протяжении 688 дней, был вынужден претерпевать нравственные страдания, стыд, унижение, связанные с незаконным уголовным преследованием, находился в состоянии постоянного беспокойства и нервного стресса.

Вместе с тем, возмещение морального вреда не может быть эквивалентно действительным переживаниям и страданиям лица, незаконно подвергнутого уголовному преследованию, и не может служить средством обогащения.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов разумности и справедливости, характера и объема причиненных ФИО1 нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 700 000руб.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг адвоката, услугами которого он пользовался в период незаконного уголовного преследования в сумме 930 000 руб.

Согласно имеющегося в материалах дела соглашения от 06.03.2015г. истец договорился с адвокатом о гонораре последнего в 30 000 рублей в месяц, в разделе «отметки об оплате» соглашения имеется только одна отметка об оплате истцом услуг адвоката в размере 30 000рублей.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей. 

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ч. 5 ст. 135 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального и материального вреда за незаконное уголовное преследование - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Малгобекский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Батырова Ф.М.