Дело № 2а-160/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 14 июня 2017 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, заявленное по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – МИФНС России № 8 по Красноярскому краю обратилась в Тасеевский районный суд к административному ответчику ФИО1 с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу и пени. Свои требования мотивировала тем, что на учете в МИФНС России № 8 по Красноярскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, который является плательщиком земельного налога, поскольку имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, кадастровой стоимостью на 01 января 2014 года 2141053 рубля 44 копейки. За административным ответчиком числится недоимка по земельному налогу за 2014 год в размере 21411 рублей. В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику начислена пеня в сумме 3604 рубля 39 копеек. До настоящего времени задолженность по налогу и пени должником не оплачена. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 25015 рублей 39 копеек, в том числе сумму земельного налога в размере 21411 рублей, сумму пени в размере 3604 рубля 39 копеек. 

При подаче в суд административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании налога и пени с ответчика. В обоснование заявленного ходатайства указано, что ФИО1 имел в собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> который был снят налогоплательщиком с учета 27 августа 2014 года. Сведения о снятии с учета объекта налогообложения поступили в МИФНС России № 9 по Красноярскому краю 20 декабря 2014 года. МИФНС России № 9 по Красноярскому краю произвела начисление земельного налога за 2014 года и направила в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности, а 19 февраля 2016 года передало в инспекцию по месту регистрации налогоплательщика, то есть в МИФНС России № 8 по Красноярскому краю. Требование об уплате задолженности с доказательством направления его в адрес налогоплательщика в МИФНС России № 8 по Красноярскому краю было представлено 06 марта 2017 года. С заявлением в порядке приказного производства МИФНС России № 8 по Красноярскому краю не обращалась ввиду пропуска срока исковой давности, а восстановление срока в приказном производстве не предусмотрено. В связи с указанными обстоятельствами МИФНС России № 8 по Красноярскому краю считает, что причина пропуска срока для обращения в суд является уважительной. Просит суд пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1, и рассмотреть заявление по существу. 

Представитель административного истца – МИФНС России № 8 по Красноярскому краю Е.В. Кишко, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин не явки суду не предоставила. 

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил. 

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что участие ппредставителя административного истца – МИФНС России № 8 по Красноярскому краю административного ответчика ФИО1 не является в силу закона и не признано судом обязательным, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и административного ответчика.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав необходимые для принятия процессуального решения материалы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд органом контроля за уплатой обязательных платежей в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об их уплате.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, кадастровой стоимостью на 01 января 2014 года 2141053 рубля 44 копейки, что подтверждается списком имущества, находящегося в собственности налогоплательщика, сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости. Право собственности ФИО1 прекращено 27 августа 2014 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимости.

Кроме того в судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства – 

<

адрес> до 13 августа 2015 года, а с 13 августа 2015 года зарегистрирован по месту жительства – 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, выпиской из похозяйственной книги, представленной администрацией 

<

Х.> сельсовета 

<

Т.> района, ответом на запрос миграционного пункта ОП № 2 МО МВД России «

<

А.>», ответом на запрос участкового уполномоченного полиции ОП № 2 МО МВД России «

<

А.>».

В соответствии с налоговым уведомлением, направленным МИФНС России № 9 по Красноярскому краю 27 марта 2015 года ФИО1 по адресу места его жительства – 

<

адрес>, последний обязан в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, в силу п. 6 ст. 58 Налогового кодекса РФ, уплатить земельный налог в сумме 21411 рублей. Однако обязанность по уплате налога в установленный в срок административным ответчиком выполнена не была, что подтверждается требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа, направленным МИФНС России № 9 по Красноярскому краю 19 ноября 2015 года ФИО1 по адресу места его жительства – 

<

адрес>, согласно которого срок исполнения установлен налоговым органом – до 27 января 2016 года.

Административный истец обратился в суд с ходатайством, в котором просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с ответчика по налогу и пени. 

Из системного толкования положений ч. 2 ст. 286 и ст. ст. 94 - 95 КАС РФ следует, что пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом только по ходатайству административного истца.

Как следует из ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления срок обращения с заявлением с взыскании налога и пени в отношении административного ответчика истек 27 января 2016 года, тогда как карточка расчетов с бюджетом была направлен МИФНС России № 9 по Красноярскому краю в МИФНС России № 8 по Красноярскому краю 19 февраля 2016 года, а требование с доказательствами – 06 марта 2017 года. 

Рассматривая доводы административного истца, суд находит, что причины пропуска подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогу и пени являются не уважительными, поскольку срок добровольной уплаты земельного налога для административного ответчика ФИО1 определен до 27 января 2016 года, таким образом, срок подачи заявления в суд определяется до 27 июля 2016 года. Карточка расчетов с бюджетом передана МИФНС России № 9 по Красноярскому краю в МИФНС России № 8 по Красноярскому краю 19 февраля 2016 года, то есть до истечения указанного срока как на подачу заявления о выдаче судебного приказа, так и на дальнейшую подачу административного искового заявления в случае отмены судебного приказа. При этом, довод административного истца – МИФНС России № 8 по Красноярскому краю о том, что документы, необходимые для обращения в суд, направлены МИФНС России № 9 по Красноярскому краю в адрес МИФНС России № 8 по Красноярскому края 06 марта 2017 года суд находит несостоятельными, поскольку карточка расчетов с бюджетом передана в МИФНС России № 8 по Красноярскому краю 19 февраля 2016 года и у государственного органа – МИФНС России № 8 по Красноярскому краю имелся продолжительный период времени для подготовки и направления соответствующих запросов в МИФНС России № 9 по Красноярскому краю и дальнейшей подготовки и направления заявления о выдаче судебного приказа, а в дальнейшем административного искового заявления (в случае отмены судебного приказа) в сроки, установленные нормами российского законодательства, действующими на момент взыскания задолженности по налогу. Таким образом, причины пропуска административным истцом срока для подачи административного искового заявления являются и признаются судом неуважительными в силу вышеизложенного. 

Согласно п. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд находит законным и обоснованным в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 237 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тасеевский районный суд. 

Председательствующий: И.Р. Гурочкина