РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

с участием прокурора Трониной Т.Н.,

при секретаре Саблине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, в своих интересах и в интересах ФИО2 к ООО ТД «ЛИНН» о возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с травмой, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском ООО ТД «ЛИНН» о возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с травмой, просила суд взыскаить с ответчика в ее пользу сумму возмещения вреда здоровью в размере 59954, 30 руб., моральный вред в размере 100000 руб., утраченный заработок за 1 административный день в размере 1360, 65 руб., размер прожиточного минимума за 12 месяцев в размере 135720 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 300 руб.

В дальнейшем, при рассмотрении гражданского иска, в дело в качестве соистца вступила ФИО2, также уточнялись исковые требования, окончательно истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3 вред здоровью в размере 43077, 50 руб., моральный вред с размере 50000 рублей, утраченный заработок в размере 1360 рублей, расходы на представителя в размере 15 00 рублей, расходы на государственную пошлину в размере 300 руб., в пользу ФИО2 взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000 рублей, ущерб, связанный с утратой трудоспособности в размере 135720 руб.

В судебном заседании истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 и представитель истца исковые требования поддержали просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, поскольку истцом не предоставлено достоверных доказательств получения травмы на территории ответчика, не доказана вина ответчика в падении. В случае удовлетворения иска просит учесть, что доказано только обоснованность приобретения стелек и корсета, услуги юриста, моральный вред завышены.

Прокурор в своем заключении полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку ответчиком, как собственником не соблюдены требования к ступеням, кроме того, в тот день шел снег и ответчик обязан был обеспечить своевременную чистку наледи, снега со ступеней. Не полученный заработок несовершеннолетнего не основан на законе поскольку для определения процента утраты либо уменьшения трудоспособности лица, необходимо установить процент утраты трудоспособности. На неоднократные предложения суда и прокурора в судебном заседании сторона истца ответила отказом в проведении экспертизы, как и по определению степени тяжести здоровью. Полагает, что требования в части взыскания утраты заработка подлежат оставлению без удовлетворения. В части взысканию расходов на платную палату, расходы на анализы законного представителя и физиотерапии в соответствии с заказ-наря

<

адрес> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку данные процедуры должны быть оказаны в рамках ОМС. Подлежат удовлетворению расходы на корсет и стельки, поскольку данные расходы рекомендованы врачом к ношению для реабилитации. Не подлежат удовлетворению, поскольку нет на данные расходы назначения врача, перевозка на специализированном транспорте. Массаж и прием врача и рентген также не подлежит удовлетворению, поскольку нет доказательств невозможности получения данных услуг в рамках программы ОМС. Расход на госпошлину при подачи иска не подлежат взысканию, поскольку истцы освобождены от ее уплаты при подачи данной категории спора, поэтому истец может возвратить данные расходы в ином порядке. Подлежат возмещению расходы, которые понес истец при рассмотрении дела, а именно получение справки о погоде в размере 943,20 рублей, копирование карт в размере 180 рублей. Моральный вред подлежит взысканию в пользу ФИО2 в размере 10000 рублей, поскольку она упала и получила травму, страдала, была лишена активности. Моральный вред матери также подлежит удовлетворению в размере 5000 рублей, расходы на представителя разумным будет взыскать в размере 7000 рублей.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, изучив письменные материалы гражданского дела, административный материал, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 4 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, установившей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.2 указанной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда необходимо наличие вины, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов, точное время судом не установлено, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выходя из торгового центра ООО ТД «ЛИНН», находящегося по адресу: 

<

адрес>А, поскользнулась и упала на уличных ступеньках лестницы торгового центра. После падения почувствовала острую боль в спине и области таза, а в последствии установлено врачами, ею получен перелом 10 и 11 позвонков и множественные переломы грудного отдела позвоночника.

ООО ТД «ЛИНН» является управляющей организацией здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>А.

Факт падения ФИО2 с лестницы подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9

Также данный факт подтверждается материалами проверки ОП № У МВД России по 

<

адрес>, из которого следует, что по факту обращения за медицинской помощью несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом перелом грудного отдела позвоночника. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что несовершеннолетняя поскользнулась и упала со ступенек ТЦ «ЛИНН» (л.д.251-258).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружения», параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения, являются:

уклон лестниц и пандусов, ширина проступей и высота ступеней на лестницах, высота подъема по одному непрерывному лестничному маршу и пандусу. Недопустимо применение ступеней разной высоты в пределах одного лестничного марша. Перила и поручни на ограждениях лестниц, пандусов и лестничных площадок должны быть непрерывными.

В соответствии со ст. 4 решения Думы городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах благоустройства территории городского округа Тольятти» твердые виды покрытия устанавливать с шероховатой поверхностью с коэффициентом сцепления в сухом состоянии не менее 0,6, в мокром - не менее 0,4. Не допускается применение в качестве покрытия кафельной, метлахской плитки, гладких или отполированных плит из искусственного и естественного камня на территории пешеходных коммуникаций, в переходах, на ступенях лестниц, площадках крылец входных групп зданий.

Согласно ст.23 указанных выше правил организация содержания и уборки территории городского округа определяет последовательность уборки территорий городского округа в зимний и летний периоды, устанавливает требования при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспорта, пешеходов, и является обязательным для всех собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, строительных организаций, а также собственников, владельцев, арендаторов зданий, строений и сооружений, расположенных на территории городского округа.

Как следует из ст.24 правил период зимней уборки устанавливается с 1 ноября по 31 марта. В случае резкого изменения погодных условий сроки проведения зимней уборки корректируются постановлением администрации городского округа. Все юридические, физические лица и индивидуальные предприниматели, независимо от их хозяйственной деятельности, в собственности, владении, управлении и пользовании которых находятся здания, строения, сооружения, места с массовым пребыванием людей, земельные участки, организуют очистку от снега и льда территорий, предназначенных для эксплуатации указанных зданий, строений, сооружений, земельных участков и прилегающих территорий, территорий пожарных гидрантов, а также проездов для автомобилей специальных экстренных служб.

На территориях общего пользования уборка снега проводиться механизированным способом, за исключением пешеходных зон, которые невозможно убирать механизированным способом из-за недостаточной ширины или сложной конфигурации, а также зон в местах установки скамей очищаются вручную под скребок с применением противогололедных материалов, за исключением пешеходных зон из брусчатки.

Поверхность ступеней проектируется шероховатой, не допускающей скольжения в любое время года. Использование материалов и конструкций, представляющих опасность для людей, включая облицовку глазурованной плиткой, полированным камнем, запрещается.

Ступени третьего подъезда, где по показаниям ФИО2 и свидетеля ФИО7 они спускались ДД.ММ.ГГГГ, как не отрицает и сам представитель ответчика, не оснащены противоскользящими ковриками, поскольку на них отсутствует плиточное покрытие, старое плиточное покрытие было снято, что подтверждается актом технического осмотра здания ТД «ЛИНН» от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ по демонтажу плиточного покрытия крыльца № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, лестница не соответствует указанным выше требованиям безопасности ступеней.

При данных обстоятельствах, необходимо было предусмотреть ответчику меры по не допущению эксплуатации лестницы, однако ответчиком мер по предотвращению прохода по лестнице, не соответствующей требованиям безопасности посетителей торгового центра не было предпринято.

Таким образом, по вине ответчика несовершеннолетняя упала и получила травму позвоночника.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные законом требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая степень нравственных и физических страданий несовершеннолетнего, конкретные обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения несовершеннолетней дочери ФИО3, наступившие последствия, вид и характер телесных повреждений, продолжительность нравственных и физических страданий, суд полагает, в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а именно продолжительное время нахождения ФИО2 на излечении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 суток), реабилитация после стационара в течение одного года, ограничения подвижности несовершеннолетней, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, поскольку она, как мать, переживая за состояние здоровья своего несовершеннолетнего ребенка, претерпевала нравственные страдания, так как физические и нравственные страдания ребенка, безусловно, причиняют и нравственные страдания его родителям, этот вред является опосредованным, причиненным через призму страданий несовершеннолетней дочери.

Согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение.

Лечащим врачом ФИО2 для реабилитации было назначено ношение корсета и стелек, поскольку данные расходы не входит в государственную программу гарантий бесплатного оказания медицинских услуг ФИО3 подлежит возмещению расходы на приобретение данных товаров в размере 3395 руб. за приобретение стелек и 6780 руб. за приобретение корсета.

Остальные произведенные и будущие расходы, требуемые ко взысканию истцом ФИО3, а именно: за оплату услуг по предоставлению больницей платной палаты в размере 300 руб. и 2700 руб., анализы матери в размере 565 руб., физиотерапия в размере 414 руб., оплата услуг перевозки на специализированном транспорте в размере 2000 руб., 2 курса массажа в размере 7500 руб. и на будущее 7500 руб., платный прием врача в количестве 4 раз в размере 1000 руб. и на будущее 3800 руб., рентген в количестве 5 раз в размере 1200 рублей и на будущее 1800 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку не предоставлено доказательств того, что они не могли быть оказаны в рамках обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 2 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации, по достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, по достижении малолетним потерпевшим возраста четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), у них возникает право на возмещение вреда, связанного с утратой или уменьшением трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В ст. 1086 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Вред, связанный с утратой или уменьшением трудоспособности в размере 90480 руб. и на будущее в размере 45240 руб. компенсации не подлежит, поскольку не доказан истцом степень утраты трудоспособности ФИО2, хотя неоднократно судом предлагалось истцу назначить судебную экспертизу для определения утраты несовершеннолетним общей трудоспособности, однако истец посчитала, что данную экспертизу проводить не надо.

Утраченный заработок за 1 административный день ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подлежит компенсации в размере 1360, 65 руб., поскольку мать вынуждена была взять выходной для сопровождения дочери в больницу после травмы.

Согласно ст.98 ГПК РФ ФИО3 подлежат возмещению расходы на справку о прогнозе погоды в размере 943, 20 руб. и на копии медицинских карт ФИО2 в размере 180 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учётом принципа разумности и справедливости, с учётом сложности дела, объёма оказанных услуг (составление иска, участие представителя в 6 судебных заседаниях), суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 в размере 7000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей взысканию не подлежат, поскольку при подачи иска по возмещению ущерба, причиненного здоровью истец от оплаты государственной пошлины освобожден, при этом оплаченная при подаче иска государственная пошлина по заявлению истца будет возвращена судом.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика и их размер составляет 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, в своих интересах и в интересах ФИО2 к ООО ТД «ЛИНН» о возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с травмой- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТД «ЛИНН» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО ТД «ЛИНН» в пользу ФИО3 моральный вред в размере 2000 рублей, расходы: на приобретение стелек в размере 3395 рублей, корсета в размере 6780 рублей 30 копеек, утраченный заработок за административный день в размере 1360 рублей 65 копеек, расходы на представителя в размере 7000 рублей, судебные расходы в размере 943 рубля 20 копеек и 180 рублей.

В остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с ООО ТД «ЛИНН» в доход бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.В. Воронкова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>