Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего: судьи Мухиной И.Г.

При секретаре: Черемновой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

20 января 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о карте № в размере 136 685,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 934 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между сторонами заключен договор о карте № в порядке, определенном ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления кредитов и Тарифах. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к использованию карты, расходуя заемные средства. 

Ответчик нарушал условия договора, в течение срока его действия ответчиком погашение задолженности не осуществлялось. Задолженность ответчика по договору составляет 136 685,15 руб., из них 107 463,24 руб. – основной долг, 19 986,99 руб. – проценты, 495 руб. – комиссия за снятие наличных денежных средств, 4 935,92 руб. – комиссия за страхование, 300 руб. – комиссия за смс, 3 500 руб. – неустойка за неуплату процентов. 

По настоящее время задолженность перед банком по кредитному договору ответчиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку с указанием задолженности и даты оплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о судебном заседании, ранее направила ходатайство о применении срока исковой давности. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредитной карты. Таким образом, ответчик при направлении в банк заявления сделал оферту на заключение с ним договора о карте в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифами, с которыми заемщик был ознакомлен, о чем имеется его подпись. 

На основании норм указанных глав ГК РФ, предметом кредитного договора являются действия Банка по открытию клиенту счета, с возможностью предоставления денежных средств за счет кредитования данного счета согласно ст.850 ГК РФ, выпуска банковской карты на имя клиента, выполнение распоряжений клиента по зачислению кредита на счет клиента, а со стороны клиента – возврат полученной в кредит денежной суммы и уплата процентов на нее и иных комиссий и плат, согласованных сторонами.

В индивидуальных условиях и тарифах содержится информация о порядке погашения задолженности, правах и обязанностях сторон, порядке расторжения договора, имущественной ответственности сторон, а также, полная информация о размере процентной ставки, размере комиссий, плат и др.

О согласовании существенных условий кредитного договора, ознакомлении с условиями ФИО1 собственноручно расписалась в заявлении, условиях, то есть, факт такого согласования подтверждается письменными доказательствами.

Таким образом, суд считает установленным, что сделанная ответчиком оферта отвечает всем необходимым требованиям, а именно: из нее определенно следует волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора; предложение содержит все существенные условия договора (содержатся в трех документах – заявлении, условиях и графике платежей); предложение адресуется конкретному лицу - банку. 

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался кредитными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не оспорено, что она воспользовался кредитными средствами. 

Также, ответчик не оспорил, что не исполняет принятые на себя обязательства по договору с 2015 года. Кроме того, в письменном ходатайстве ответчик указал, что последний платеж в счет погашения кредита внесен им ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской по счету и расчетом исковых требований. При этом, заключительную счет-выписку истец составил и направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с данного момента истец узнал о нарушении своего права со стороны ответчика, потребовав досрочно оплатить всю задолженность по кредитной карте. Заключительная счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит окончательную сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и срок возврата задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, тем самым истец изменил срок возврата задолженности и исполнения обязательств по договору. Соответственно, срок исковой давности исчисляется с указанной даты (л.д.52).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного р-на г.Новокузнецка КО от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № в августе 2015 года, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Поскольку судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом истекшего срока до подачи заявления о выдаче судебного приказа (19 дней), трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исследуя приведенные доказательства, суд не находит уважительности причин пропуска срока подачи иска. Сведений о признании долга должником в материалы дела не представлено. Кроме того, истец в исковом заявлении не указал уважительных причин пропуска срока. 

Таким образом, суд считает, что истцу ничто не препятствовало обратиться в суд за защитой своего права в установленный законом срок, он самостоятельно и по своей воле принял решение о времени обращения в суд. 

На основании изложенного и в соответствии со ст.196 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № в размере 136 685,15 руб., суммы государственной пошлины 3 934 руб. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № в размере 136 685,15 руб., суммы государственной пошлины 3 934 руб. в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2020.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина