Дело № 2-3615/2023

61RS0001-01-2023-003282-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

с участием адвоката Пустоветовой Л.И.,

при секретаре Поповой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческому партнерству «СОЮЗ-ГАЗ» содействия по управлению общим газовым хозяйством на территории СНТ «Союз» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству «СОЮЗ-ГАЗ» содействия по управлению общим газовым хозяйством на территории СНТ «Союз» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что 10.10.2013 г. между ним (Займодавец) и ответчиком НП «СОЮЗ-ГАЗ» содействия по управлению общим газовым хозяйством на территории СНТ «Союз» (Заемщик) был заключен договор займа №38, предметом которого являются денежные средства в размере 96000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1.2. Договора Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа в полном размере на условиях и в сроки согласно дополнительному соглашению к настоящему договору. Порядок расчетов и уплаты процентов оговариваются сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

10 октября 2013 году между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору целевого займа от 10.10.2013 № 38, согласно которому «Возврат заемных денежных средств осуществляется за счет денег, поступающих от вновь присоединяемых к системе газификации собственников участков».

Согласно договору займа № 38 от 10 октября 2013 года истцом внесены денежные средства в размере 83 000 рублей: 10.10.2013г. -36000руб., 05.03.2014г.-30000руб., 15.05.2014г. -17000руб.

В соответствии с данными акта сверки за период с 13.09.2013г. по 10.08.2022г. и справки НП «СОЮЗ-ГАЗ» № 22 от 05.10.2022г. заемные средства ответчиком частично были возвращены в сумме 22000 руб.: 26.07.2015г. - 1000 руб., 25.05.2016г. - 5000 руб., 18.05.2017г. - 5000 руб., 03.02.2020г. - 7000 руб., 01.09.2022г. (из справки) – 4000 руб.

24 мая 2023 года в адрес Заемщика истцом было направлено требование о возврате остатка суммы займа 61 000 руб. Несмотря на предъявленное ответчику требование о возврате долга от 24.05.2023г., оплаты до настоящего времени не последовало.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа №38 от 10.10.2013 г. в размере 61 000 руб., проценты по договору займа №38 от 10.10.2013 г. в размере 14 273,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель – Пустоветова Л.И., действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, в окончательной редакции просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа №38 от 10.10.2013 г. в размере 61 000 руб., проценты по договору займа №38 от 10.10.2013 г. в размере 14 273,47 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Представители ответчика НП «СОЮЗ-ГАЗ» - председатель НП ФИО2, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, уточненные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, представили соответствующий отзыв.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2013г. между НП «СОЮЗ-ГАЗ» содействия по управлению общим газовым хозяйством на территории СНТ «Союз» (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор целевого займа № 38, по условиям которого Заимодавец предоставляет Заемщику целевой заем на сумму в размере 96000 рублей на строительство объекта газового хозяйства: уличного газопровода среднего давления, высокого давления, ГРПБ и ГРПШ, уличного газопровода низкого давления.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.10.2013г. п. 1.1. договора займа дополнен текстом следующего содержания: «Договор займа» заключается одновременно с «Договором о вступлении в НП «СОЮЗ-ГАЗ» и содействии в газификации». Заемные средства перечисляются одновременно с целевыми взносами в сроки, установленные для целевых взносов, на расчетный счет НП «СОЮЗ-ГАЗ» по одному платежному документу с указанием назначения платежа - «платеж на газификацию». 

Пункт 1.2. дополнен текстом следующего содержания: «Возврат заемных денежных средств осуществляется за счет денег, поступающих от вновь присоединяемых к системе газификации собственников участков».

Стороны принимают во внимание, что Заемщик является некоммерческой организацией, коммерческой дельностью не занимается и доходов не имеет. Свою деятельность осуществляет за счет взносов участников, поэтому последующие сроки и суммы погашения займа, зависят от сроков возмещения затрат на строительство газопроводов лицами, ранее не участвовавшими в строительстве газопроводов, и определяются следующим способом: сроки погашения – до 31 декабря каждого последующего года в течение 5 лет с даты заключения настоящего дополнительного соглашения при наличии денег, поступивших от лиц, не участвовавших в строительстве газопроводов. В случае необходимости сроки продлеваются на 3 года. Возможно досрочное погашение займа; размер суммы погашения займа определяется ежегодно общим собранием участников НП «СОЮЗ-ГАЗ» в зависимости от поступивших денежных средств от лиц, ранее не участвовавших в строительстве газопроводов.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 13.09.2013г. по 10.08.2022г. задолженность по договору займа составляет 65000 рублей.

24.05.2023г. ФИО1 обратился в НП «СОЮЗ-ГАЗ» с требованием о возврате заемных денежных средств. Однако данное требование осталось без ответа.

Согласно акту сверки за период с 13.09.2013г. по 10.08.2022г. и справке НП «СОЮЗ-ГАЗ» № 22 от 05.10.2022г. заемные средства ответчиком частично были возвращены в сумме 22000 руб.: 26.07.2015г. - 1000 руб., 25.05.2016г. - 5000 руб., 18.05.2017г. - 5000 руб., 03.02.2020г. - 7000 руб., 01.09.2022г. (из справки) – 4000 руб.

Таким образом, сумма долга по договору займа от 10.10.2013г. составляет 61000 рублей.

Сумма задолженности заемщиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной. если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что материалами дела с достоверностью подтверждается факт заключения между НП «СОЮЗ-ГАЗ» содействия по управлению общим газовым хозяйством на территории СНТ «Союз» (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор целевого займа № 38 от 10.10.2013г., по условиям которого заемщику займодавцем предоставлена сумма займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом обязательства по предоставлению ответчику НП «СОЮЗ-ГАЗ» займа исполнены надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату суммы займа в размере 61000 рублей.

О наличии задолженности заемщик был осведомлен, однако меры к погашению суммы займа предприняты им не были. До настоящего времени обязательства по возврату займа не исполнены.

При этом, доводы ответчика о том, что общим собранием участников НП «СОЮЗ-ГАЗ» принято решение о зачете ранее полученных от членов партнерства денежных средств по договорам займа в счет целевого взноса, не могут быть приняты во внимание, поскольку принятие членами партнерства указанного решения само по себе не свидетельствует о внесении соответствующих изменений в договор займа № от 10.10.2013г. Договор займа до настоящего времени не изменен, не расторгнут, недействительным не признан.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 61000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 13.07.2020г. по 13.07.2023г. составляют 14 273,47 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует закону и является арифметически верным.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока возврата суммы долга, суд к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с 13.07.2020г. по 13.07.2023г. составляют 14 273,47 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, объема проделанной представителем работы считает, что заявленная сумма в размере 20000 руб. не отвечает понятию разумности и подлежит снижению до 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, удовлетворяя требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2458,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Некоммерческому партнерству «СОЮЗ-ГАЗ» содействия по управлению общим газовым хозяйством на территории СНТ «Союз» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «СОЮЗ-ГАЗ» содействия по управлению общим газовым хозяйством на территории СНТ «Союз» ИНН №, в пользу ФИО1, ... года рождения, ИНН №, сумму долга по договору займа №38 от 10.10.2013 г. в размере 61 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 273,47 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего взыскать 90273,47 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «СОЮЗ-ГАЗ» содействия по управлению общим газовым хозяйством на территории СНТ «Союз» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2458,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 12 октября 2023 года.