РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года с.Алексеевка

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Авиловой И.В.,

при секретаре Самариной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № А2-178/2018 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 902 674 рубля 57 копеек и возврат государственной пошлины в размере 18 226 рублей 75 копеек, и обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на автотранспортное средство 

<

данные изъяты> Модель: 

<

данные изъяты> цвет серо-голубой, 2017 года выпуска, VIN №. 

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 01 мая 2017 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 870 588 рублей 24 копейки под 19,9% годовых сроком на 53 месяца. У ответчика просроченная задолженность по ссуде возникла 02 июня 2017 года, на 25 июня 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 185 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 02 июня 2017 года, на 25 июня 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 181 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 197 355 рублей. По состоянию на 25 июня 2018 года общая задолженность перед банком составляет 902 674 рубля 57 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 885 534 рубля 57 копеек, в связи с частичной добровольной уплатой основного долга ответчиком. Задолженность по просроченной ссуде на 03 октября 2018 года составляет – 786 351 рубля 52 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании ответчик уточненные исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска в части обращения взыскания на транспортное средство отказать. Заявил ходатайство об уменьшении суммы штрафных санкций, применив ст.333 ГК РФ.

Представитель истца – ФИО2 уточненные исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска в части обращения взыскания на транспортное средство отказать, поскольку машина является источником дохода истца, кроме того, у него имеется трое малолетних детей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 мая 2017 года между ответчиком ФИО1 и ООО ИКБ "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 870 588 рублей 24 копейки под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев (1826 дней) с правом досрочного возврата (л.д.12). При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Выпиской по счету № с 01/05/2017 по 25/06/2018 подтверждается, что 01.05.2017 года сумма кредита в размере 740 000 рублей 00 копеек зачислена со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования, в это же день перечислено 130 588 рублей 24 копейки в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков (л.д.10-11).

Таким образом, банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме. Из представленной выписки по счету следует, что ответчик неоднократно нарушал сроки платежа и допускал просрочку.

Истец 20.02.2018года направлял ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик задолженность не погасил до настоящего времени.

Согласно представленному банком расчету и уточненному представителем истца в судебном заседании по состоянию на 05 октября 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 885 534 рубля 57 копеек, из них: просроченная ссуда 786 354 рубля 52 копейки; просроченные проценты 36 615 рублей 04 копейки, просроченный проценты на просроченную ссуду -2 462 рубля 02 копейки, неустойка по ссудному договору – 57 658 рублей 73 копейки, неустойка на просроченную ссуду- 2 444 рубля 26 копеек (л.д.-8-9).

Суд, проверив расчет, считает его правильным, другого расчета ответчиком не представлено. 

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска, в целом, нашли свое подтверждение.

Однако, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки по ссудному договору с 57 658 рублей 73 копейки до 5 000 рублей, неустойки на просроченную ссуду с 2 444 рубля 26 копеек до 1 000 рублей.

При обращении в суд истцом также было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора от 01.05.2017 года исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства.

При этом по условиям договора залога заемщик (залогодатель) передает, а кредитор (Залогодержатель) принимает в залог следующее транспортное средство: 

<

данные изъяты> Модель: 

<

данные изъяты> цвет серо-голубой, 2017 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства серии 63 ОР №, приобретенный заемщиком на полученные в банке кредитные средства. Заложенное имущество остается у залогодателя. Договор залога зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-21).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 26.06.2018 года истец при подаче искового заявления в суд оплатил 18 226 рублей 75 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога с учетом уточнений, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 01.05.2017 года в размере 831 431 рубль 58 копеек, из них: просроченная ссуда 786 354 рубля 52 копейки; просроченные проценты 36 615 рублей 04 копейки, проценты по просроченной ссуде 2 462 рубля 02 копейки, неустойка по ссудному договору 5 000 рублей; неустойка на просроченную ссуду 1000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 18 226 рублей 75 копеек, всего 849 658 рублей 33 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 01.05.2017 года на автотранспортное средство 

<

данные изъяты> Модель: 

<

данные изъяты> цвет серо-голубой, 2017 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

В остальной части иска отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд Самарской области через Нефтегорский районный суд Самарской в течение месяца со дня принятия.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2018 года.

Судья подпись И.В.Авилова