Дело № 1-78/18 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

03 мая 2018 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Мельник Н.Н., при секретаре Князевой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Переславской межрайонной прокуратуры Прийма Е.В., защитника Сидневой Е.В., предоставившей удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>, подсудимого ФИО1, потерпевшего 

<

данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах : 

ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 31 июля 2017 года, находясь на ул. Дачная с. Новое Переславского района Ярославской области, совместно и по предварительному сговору с 

<

данные изъяты> осужденным приговором Переславского районного суда Ярославской области от 19.03.2018 года, из корыстных побуждений, договорились о совершении кражи имущества ООО «Элида» из помещений зданий в вышеуказанном населенном пункте. Заранее распределив роли, согласно которых 

<

данные изъяты> будет находиться рядом с входом в здание ООО «Элида» и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности, а ФИО1 будет обеспечивать доступ в хранилище путём взлома двери, проникать в него, после чего они совместно совершат хищение чужого имущества. С этой целью, в вышеуказанный период времени, ФИО1 совместно с 

<

данные изъяты> подошли к зданию ООО «Элида», расположенному по адресу: Ярославская область, Переславский район, с. Новое, ул. 

<

данные изъяты>, где ФИО1 через незапертую дверь в осуществление совместного преступного умысла, незаконно проник в здание, а 

<

данные изъяты> в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности, после чего ФИО1 и 

<

данные изъяты>., совместно незаконно проникли внутрь помещения. Находясь в здании ООО «Элида», в осуществление совместного преступного умысла, ФИО1 совместно с 

<

данные изъяты> руками умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Элида», а именно: нержавеющие трубы диаметром 80 мм. в количестве 6 штук, стоимостью за 1 трубу - 2300 рублей на сумму 13 800 рублей, шаровые краны в количестве 3 штук, стоимостью за 1 кран -1400 рублей на сумму 4200 рублей, сварочный аппарат стоимостью - 16 000 рублей, которое ФИО1 совместно с соучастником при помощи физической силы рук вынесли из здания и погрузили похищенное имущество ООО «Элида» в автомобиль «ВАЗ-21099», принадлежащий 

<

данные изъяты> под управлением последнего. После чего ФИО1 с похищенным совместно с соучастником на вышеуказанном автомобиле с места преступлениям скрылись, причинив ООО «Элида», ущерб на общую сумму 34 000 рублей. Похищенным, в дальнейшем, распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. 

В судебном заседании прокурор, а также потерпевший 

<

данные изъяты> выразили согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и вынести приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании не усматривается к этому каких – либо препятствий, ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия и соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме, что подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО1 совместно и по предварительному сговору с 

<

данные изъяты> осужденным Переславским районным судом Ярославской области 19.03.2018 года. с целью кражи, подошли к зданию ООО «Элида», проникли в здание, откуда умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Элида» на сумму 34 000 рублей, которое вывезли на автомашине под управлением Г. и похищенным распорядились по своему усмотрению. 

Правильно вменен квалифицирующий признак, как совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1 и Г. участвовали в хищении совместно, при этом степень слаженности их действий, совместное участие в завладении имуществом, указывают, что действовали они по состоявшемуся у них предварительно до совершения преступления сговору, во исполнение сговора каждый, выполняя свою роль, совершили согласованные друг с другом действия по достижению общего преступного результата, а именно совместно проникли в помещение, завладели имуществом, вывезли похищаемое имущество на автомобиле Г. под его управлением. Правильно вменен квалифицирующий признак, как совершение преступления с незаконным проникновением в помещение, поскольку местом совершения преступления является помещение ООО «Элида», которое планировалось к использованию в производственных целях и где находилось принадлежащее Обществу имущество, куда ФИО1 и осужденный Г. совершили проникновение незаконно против воли владельца помещения и находящегося там имущества в тайне от него.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1, ранее судим, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Суд принимает во внимание характеризующие данные на подсудимого, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( т. 2 л.д. 29, 35, 37) Суд принимает во внимание и характеристики на подсудимого с места жительства - жалоб со стороны знакомых и соседей на него не поступало, согласно справки АБД привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался. ( т. 2 л.д. 31), а также отрицательной характеристики с места регистрации, согласно которой ФИО1 состоит на профилактическом учете в УМВД России по 

<

данные изъяты> как лицо, ранее судимое, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, имели место нередко конфликтные ситуации с участием ФИО1, злоупотребляет спиртными напитками. ( т. 2 л.д. 33). А также характеристики из мест отбытия наказания ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, где за период отбытия наказания ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом: в местах предварительного заключения имел взыскания в виде выдворения в карцер и выговоров. По прибытию в ИК-2 имел два выговора, наказание отбывал в обычных условиях содержания, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, с представителями администрации вежлив, тактичен, вину в совершенных преступлениях признали раскаялся в содеянном (л.д. 244 т1.)

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной по вмененному ему эпизоду преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а потому явка с повинной требованиям закона соответствует, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем в связи с дачей им на предварительном следствии полных признательных изобличающих себя и соучастника показаний, указанием места сбыта части похищенного имущества, и частичное возмещение причиненного ущерба в добровольном порядке причиненного преступлением, путем возврата части похищенного следственными органами, что подтверждено распиской представителя потерпевшего и его пояснениями в судебном заседании, нахождение в состоянии беременности гражданской супруги подсудимого, со слов последнего ожидается рождение ребенка в конце мая 2018 года, а также в соответствии с ч2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам подсудимого суд относит состояние его здоровья, а именно: 

<

данные изъяты> и состояние здоровья его матери, являющейся пенсионеркой и отчима, который воспитывал его с 2-летнего возраста, являющегося 

<

данные изъяты>, с которыми он совместно проживал в одной квартире, оказывал им посильную помощь. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, образующийся у него на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, ввиду совершения умышленного преступления, относящегося к средней степени тяжести и будучи лицом, ранее судимым за умышленные преступления, имеющего непогашенные судимости.

При определения наказания подсудимому ФИО1 в связи с совершением им преступления в соучастии суд согласно ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 по сравнению с осужденным Г., значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда, и считает, что роли подсудимого ФИО1 и Г. были в целом равными в связи с равным участием в завладении чужим имуществом. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, умышленному характеру преступления, совершению его при наличии судимости за ранее совершенное преступление, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая смягчающие обстоятельства, и наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы. Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным к подсудимому не применять.

Вместе с тем, при учете личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а так же учитывая его раскаяние, которое суд находит искренним, наличие у подсудимого постоянного места жительства, беременной жены, состояние здоровья самого подсудимого, а именно: 

<

данные изъяты> состояние здоровья его родителей, принимая во внимание мнение потерпевшего, который просит не лишать ФИО1 свободы, суд считает, что подсудимому ФИО1 возможно дать шанс на исправление и таковое может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества, поэтому возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания применить положения ч.1 ст.73 УК РФ, и наказание в виде лишения свободы назначить ему условно.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимому подлежит установлению испытательный срок, в течение которого он, как условно осужденный, должен будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей: периодически являться на регистрацию по месту проживания в органы исполнения уголовных наказаний один раз в месяц по установленному таким органом графику и без его уведомления не менять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в 2-х месячный срок трудоустроиться на работу, предоставив в орган исполнения уголовных наказаний документы, подтверждающие трудоустройство. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наказания до 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к», ч. 1 ст. 61 УК РФ и имеющего отягчающее обстоятельство, суд не находит.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливая минимальный предел наказания не менее 1/3 максимально возможного срока наиболее строгого вида наказания в связи с наличием у подсудимого рецидива преступлений.

Оснований для снижения категории тяжести преступления, исходя из того, что у подсудимого имеется рецидив преступления, применения к подсудимому ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию листа журнала приема лома, находящийся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела; обувь ФИО1, выданную ФИО1 - оставить в его распоряжении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: периодически являться на регистрацию по месту регистрации и проживания в органы исполнения уголовных наказаний один раз в месяц по установленному таким органом графику и без его уведомления не менять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в 2-х месячный срок трудоустроиться на работу, предоставив в орган исполнения уголовных наказаний документы, подтверждающие трудоустройство. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО1 из - под стражи в зале судебного заседания. ( находился под стражей с 15.03.2018 года по 02.05.2018г)

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию листа журнала приема лома, находящийся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела; обувь ФИО1, выданную ФИО1 - оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный и потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Мельник Н.Н.