УИД 65RS0001-01-2023-007959-70

Дело № 2-640/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Головченко Е. Ю.,

при помощнике судьи Хоревой К. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании суммы невыполненных работ, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании денежных средств, неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 марта 2022 года между истцом и ИП ФИО был заключен договор строительного подряда на строительство жилого дома по 

<

адрес>. Стоимость работ, а также материалов определена приложением № к настоящему договору (сметный расчет), а также п. 2.1 договора строительного подряда в размере 5 341 837 рублей, из которых стоимость работ равна – - 2 144 150 рублей, материалов - 3 197 687 рублей. Во исполнение обязательств по договору истцом оплачены ответчику денежные средства в размере 2 030 000 рублей. Дата окончания строительства определена п. 3.1 договора - сентябрь 2022 года. Поскольку ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, а выполненные им работы имеют существенные недостатки, истец обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать с ИП ФИО денежные средства в размере 2 030 000 рублей, сумму неустойки (пени) в размере 18 209 100 рублей, всего взыскать 20 239 100 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – ИП ФИО, а также его представитель по доверенности ФИО просили в удовлетворении иска отказать, так как недостатки являются устранимыми и не требуют значительных временных и финансовых затрат, а выполнение работ было остановлено, поскольку истец не оплатил стоимость бетона, которым заливался сейсмопояс.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО, ответчика ФИО и его представителя ФИО, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО, ответчика ИП ФИО и его представителя ФИО, исследовав материалы дела, суд установил:

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

29.03.2022 года между истцом ФИО и ответчиком ИП ФИО Был заключен договор строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома по 

<

адрес>. 

В силу требований ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Пунктом 2.1. Договора стоимость работ была определена на основании сметы (приложение № 1 к Договору) и составила, вместе с материалами 5 341 837 рублей, из которых 2 144 150 рублей – стоимость работ.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Начало строительства было определено сторонами в апреле 2022 года, окончание строительства – сентябрь 2022 года (п.3.1. Договора).

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с п. 4.2. Договора подряда, Подрядчик обязался обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими строительными условиями.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии со ст. 713 ГК РФ, если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.

Подрядчик может осуществить право, указанное в пункте 2 настоящей статьи, в случае, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала.

Статьей 715 ГК РФ установлено, что Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (ч.2 ст. 723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3 ст. 723 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО в счет исполнения обязанности по оплате работ подрядчика было оплачено 2 030 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 29.03.2022 года на 200 000 рублей и 30 000 рублей, а также перечислением 1 800 000 рублей по чек-ордеру Сбербанком России 13.04.2022 года в рамках заключенного истцом кредитного договора. Ответчик факт оплаты истцом указанной денежной суммы не оспаривал.

В судебном заседании также установлено, что в срок, обозначенный в договоре – сентябрь 2022 года, работы по договору подряда ИП ФИО в полном объеме выполнены не были, результат работ по Акту приема-передачи Заказчику не передан, дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ между сторонами не заключалось.

Довод ответчика и его представителя о том, что работы им были приостановлены после того, как истцом не был оплачен бетон, используемый для заливки сейсмопояса, отклоняется судом, поскольку Подрядчик не предупредил заказчика о необходимости увеличения стоимости работ или материалов, при этом доказательств того, что внесенных истцом денежных средств было недостаточно для оплаты расходов на бетон, им суду также не представлено.

Напротив, как установил суд, из перечисленных работ в Приложении № 1 к Договору подряда от 29.03.2022 года, ИП ФИО были выполнены только работы, указанные в п.п.1-9 Приложения на сумму 465 100 рублей. Выполнение указанных в Приложении видов работ на эту сумму представителем истца в судебном заседании не оспаривалось. Доказательств того, что эти работы выполнены не качественно, суду также не представлено.

Ответчиком также выполнена кладка стен из теплоблока – 462 500 рублей, кладка стен из газоблока – 81900 рублей, изготовление и монтаж пространственного армирующего каркаса из арматуры под ж/б сейсмопаояс – 50 000 рублей и заливка бетона ж/б сейсмопояс – 104 500 рублей. К выполнению иных видов работ, указанных в смете, ответчик не приступал.

Помимо того, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, и проведенные им работы по кладке стен дома были выполнены некачественно, что подтверждается заключением строительно-технический экспертизы, выполненной ООО «Стройзхаказчик-Сервис» по заказу истца до обращения в суд. 

Согласно данному заключению, кладка стен произведена со значительными (до 22 мм) отклонениями стен по вертикальности, что является нарушением № «Несущие и ограждающие конструкции», согласно п. 9.1.12 которых, отклонение по вертикальности не должно быть более 5 мм при кладке под расшивку и 7 мм при кладке под штукатурку.

Швы между теплоблоками не заполнены по всей площади теплоблока, разной ширины. Перегородки из газоблока к несущим железобетонным конструкциям не закреплены, на одной из перегородок имеется трещина.

Здание расположено в районе г. Южно-Сахалинска с сейсмичностью 8 баллов, но в конструкциях дома не предусмотрены противосейсмические мероприятия.

В связи с чем, экспертом сделан вывод, что нарушена механическая безопасность жилого дома и безопасность его эксплуатации, т.е. несоответствие техрегламенту № 384-ФЗ. Недостроенный жилой дом имеет существенные недостатки, вызванные нарушением градостроительных норм и требований действующих СНиП. Для устранения вышеуказанных недостатков требуется демонтировать кладку стен до фундаментной плиты, поэтому они не могут быть устранены без несения несоразмерных расходов и без несоразмерной затраты времени.

По ходатайству ответчика судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы. 

Согласно заключению ИП ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом также установлены отклонения стен по вертикальности до 21 мм, что недопустимо согласно СП 70.13330.2012.

Также отмечено устройство перемычек в виде двух металлических уголков 50*50 мм толщиной 5 мм над оконными и дверными проемами, что нарушает СП 14 13330.2018 «Строительство в сейсмических районах».

Перегородки выполнены из газоблока, не закреплены к несущим железобетонным конструкциям, нарушает СП 14 13330.2018 «Строительство в сейсмических районах».

Однако экспертом ФИО, при установлении идентичных нарушений, сделан противоположный вывод об устранимости нарушений без несения несоразмерных расходов и затрат, путем нанесения дополнительного слоя внутренних штукатурных работ до 70 кв.м., дополнительных работ по установке металлических уголоков перемычек к уже имеющимся 13 погонных метров, а также необходимо закончить кладку внутренних перегородок и их закрепление, на все работы, согласно расчетам эксперта, потребуются 4 дня при работе трех рабочих и 23 000 рублей на материалы.

Для устранения выявленных противоречий в выводах экспертов, по ходатайству истца, была допрошена эксперт ФИО, проводившая досудебную экспертизу, которая суду свои выводы подтвердила, указав, что работы по наращиванию перегородок, металлических уголков, а также нанесению толстого слоя штукатурки не исправят главного – не обеспечат безопасность строящегося дома в сейсмоопасном районе, под толстый слой штукатурки будет попадать влага, она будет отслаиваться, что не изменит того, что кладка выполнена со значительным отклонением по вертикальности.

Суд, изучив оба сделанных заключения экспертов, учитывая, что в них отображены одно и те же недостатки, которые прямо противоречат действующим нормативным документам, устанавливающим требования для обеспечения безопасной эксплуатации жилых домов в сейсморайонах, считает необходимым согласиться с выводами эксперта ФИО о том, что имеющиеся недостатки являются существенными, которые могут быть устранены только при разборе кладки до фундаментной плиты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из переданных 2 030 000 рублей ответчиком качественно выполнены работы только на 456 150 рублей (о качественном выполнении фундаментной плиты сделан вывод экспертом ФИО, доказательств обратного истцом суду не представлено), суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика уплаченных денежных средств обоснованными в следующем размере: 2030000-456150 =1 564 850 рублей.

Довод ответчика о том, что кладка выполнена с отклонением по вертикали, т.к. заказчиком представлен некачественный материал, отклоняется судом, поскольку согласно ст. 716 ГК РФ, Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчиком доказательств того, что Заказчик им предупреждался о том, что приобретенный материал непригоден для кладки, является некачественным, суду не представлено.

При этом истцом суду представлена спецификация на поставленный теплоблок и результаты его испытаний, согласно которым, фактическая марка по прочности при сжатии растворной части теплоблоков соответствует марке раствора М 150.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 26.07.2023 года истец направила ответчику претензию о возврате оплаченной за суммы. Однако претензия была направлена по неверному 

<

адрес>) и не получена ответчиком.

Однако с момента, когда ответчик узнал о находящемся в суде деле (20.11.2023, телефонограмма), направил представителя в суд (12.01.2024), ответчику стало известно о предъявляемых к нему требованиях, удовлетворить которые в течение 10 дней он отказался.

В связи с чем, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя о возврате денежных средств, с него подлежит взысканию неустойка в размере 3% от суммы 1 564 850 рублей в день (46 945,5 рублей), но не более цены не выполненного заказа – 1 564 850 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, сумма штрафа составит от суммы (1 564 850+ 1 564 850): 2 = 1 564 850 рублей. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки заявлялось – до размера основного обязательства, о снижении штрафа не заявлялось. В связи с этим суд не имеет оснований для снижения суммы неустойки более, чем до суммы удовлетворенных требований, а также снижения штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию госпошлина в сумме 23 849 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО (№) в пользу ФИО (

<

данные изъяты> сумму в размере 1 564 850 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 1 564 850 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 564 850 рублей, всего взыскать 4 694 550 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО (№) госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» в сумме 23 849 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е. Ю. Головченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий Е. Ю. Головченко