Дело № 2-283/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В., 

при секретаре Байрак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.К. к Министерству имущественных отношений Московской области, ГБУ МО «Мосавтодор» о признании отсутствующим право государственной собственности и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, установлении границ земельного участка, признании сведений о границах земельного участка в части реестровой ошибкой,

УСТАНОВИЛ:

Ю.К. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Московской области, ГБУ МО «Мосавтодор» в котором с учетом сделанных ею уточнений просит признать сведения о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером № содержащиеся в ЕГРН, в части пересечения (наложения) границ, данного земельного участка с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 212 кв.м. - реестровой ошибкой, изменить границу земельного участка по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, кадастровый №, в части его пересечения с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на площади 212 кв.м. по указанным в иске характерным точкам и признать отсутствующим право собственности Московской области и право постоянного (бессрочного) пользования ГБУ МО «Мосавтодор» в этой части на земельный участок, установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, по характерным точкам указанным в иске, уточнив площадь участка 334 кв.м.

Исковые требования обосновываются тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 360 кв.м., расположенныйпо адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, границы которого в соответствии с требованием закона, не установлены. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. При уточнении границ данного земельного участка, кадастровым инженером, действующим на основании договора на проведение кадастровых работ было установлено, что уточняемый земельный участок в его фактических границах, обозначенных на местности забором, частично включен в состав иного (смежного с ним) земельного участка с кадастровым № принадлежащего на праве собственности Московской области и на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУ МО «Мосавтодор». Пересечение границ носит графический характер, т.е. пересечение границ и включение части одного земельного участка в состав другого земельного участка определено исключительно по сведениям ЕГРН. Истец полагает наличие указанного пересечения реестровой ошибкой, допущенной при описании границ земельного участка с кадастровым номером 50:42:0000000:78836. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Истец, надлежащим образом извещённая о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель, действующий на основании по доверенности (л.д. 9), в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Московской области не явился в судебное заседание, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель ответчика ГБУ МО «Мосавтодор», действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал по основаниям, указанным в представленном им возражении, указав на то, что границы переданного в оперативное управление земельного участка были определены в установленном порядке.

Представитель третьего лица Администрации г. Долгопрудного, действующая по доверенности (т. 1 л.д. 46), в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение по данному делу оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, извещенный о времени рассмотрения дела в суд не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области, извещенный о времени рассмотрения дела в суд не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 360 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, сведения о котором декларативно, т.е. без сведений о местоположении его границ внесены в ЕГРН, участку присвоен кадастровый № (т. 1 л.д. 14-15).

Право собственности на указанный земельный участок возникло в порядке наследования по закону, после смерти ее супруга А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому данный земельный участок принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 13, 16).

С целью установления границ принадлежащего ей земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру, которым после проведения кадастровых работ, направленных на фиксацию и описание границ данного участка, было предоставлено заключение с графическим материалом из которого следует, что в результате кадастровых работ было установлено, что по сведениям ЕГРН имеется пересечение границ уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с нарушением земельного законодательства в части определения его границ. На схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории отображено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы уточняемого земельного участка, полученные в результате геодезической съемки. Данный участок имеет статус «временный», что не дает возможности уточнить его границы путем исправления кадастровой ошибки и устранить пересечение границ земельных участков. На основании полученных данных можно утверждать, что при проектировании границ земельного участка с кадастровым номером № такие границы устанавливались без личного согласования с собственником уточняемого земельного участка, а также не учитывались возможные пересечения с границами существующих земельных участков (т. 1 л.д. 17-18).

Сведения о земельном участке, включая сведения о месторасположении его границ, внесены в ЕГРН. Данный земельный участок имеет общую площадь 52205 кв.м., расположен по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ему присвоен кадастровый №. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Московской области. В отношении указанного земельного участка также зарегистрировано право (бессрочного) пользования ГБУ Московской области «Мосавтодор» (т. 2, л.д. 19-22).

Указанный земельный участок является составной частью путепровода через ж/д г. Долгопрудный (пл. Водники) (

<

адрес>), который был введен в эксплуатацию Разрешением Министерства строительного комплекса Московской области от 14.12.2017 г. за № RU50-06-9827-2017 (т. 1 л.д. 47-51).

Постановлением Правительства Московской области от 31.03.2016 г. № 262/7, были внесены изменения в проект планировки территории для строительства путепровода через железную дорогу у платформы Водники в городском округе Долгопрудный Московской области, в части определения характерных точек земельного участка отводимого под строительства путепровода, а также в части ведомости земельных участков, предполагаемых к изъятию (т. 1 л.д. 71-91).

Среди земельных участков, подлежащих изъятию в связи с предполагаемым строительством путепровода, земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу, имеющий кадастровый №, отсутствует.

На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений от 23.09.2020 г. № 15ВР-1301, сформированный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 52205 кв.м., категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов», расположенный по адресу: Московская область, город Долгопрудный,, в границах, указанных в выписке из ЕГРН, был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ МО «Мосавтодор», чье право в установленном законом порядке было зарегистрировано (т. 1 л.д. 103-104).

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснения, данного в п. 45 Постановления Пленумов ВАС и ВС РФ № 10/22, следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С учетом указанных норм в их правовой взаимосвязи, следует, что истец как собственник земельного участка, может требовать устранение всяких нарушений ее прав, при условии, если будет доказан факт нарушения указанных прав со стороны иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», одним из способов восстановления нарушенного права, является исправление реестровой ошибки в судебном порядке.

Истец в своем исковом заявлении указала, что обращению в суд с данным иском, предшествовало выявление ею с помощью кадастрового инженера, проводившего работы по уточнению местоположения принадлежащего ей земельного участка факта наложения кадастровых границ смежного земельного участка по сведениям ЕГРН на фактические границы земельного участка истца.

Исходя из разъяснения данного в абз. 4 п. 1 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 10/22, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из того, что предметом спора является установление местоположение границ земельных участков, для которого требуется обладание специальные познания в области землеустройства, на основании ходатайства представителя истцов, по данному делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «ИСКОН-ЭКСПЕРТИЗА».

Из заключения, представленного судебным экспертом (т.2 л.д. 7-60) следует, что имеется наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Площадь наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, составляет 212 кв.м.

Имеется реестровая ошибка в определении границ земельного участка из которого образовался земельный участок с кадастровым номером №. В связи с этим реестровая ошибка в настоящее время также имеется в данных о границе земельного участка с кадастровым номером №.

При формировании начального (исходного) земельного участка не были учтены границы земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № сформировался при разделе земельного участка 

<

адрес>. Участок на местности был сформирован и границы его обозначены на тот момент. 

Экспертом разработан вариант устранения выявленного пересечения.

Исправление реестровой ошибки заключается в уточнении местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером №. Изменяемая часть границы земельного участка проходит на местности по забору, ограждающему земельный участок с кадастровым номером №.

По мнению судебного эксперта необходимо переопределить границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, по координатам, приведенным в таблице 2.3.10. экспертного заключения. Таким образом при установлении части границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, приведенными в табл. 2.3.10. соответственно, «ошибки» в части сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № в сведениях ЕГРН удалятся.

Суд, не имея оснований сомневаться в квалификации и объективности судебного эксперта, который в своем заключении дал ответы на все поставленные перед ним вопросы, соглашается с выводами, сделанными им в заключении. Судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких - либо доказательств, опровергающих, либо ставящих под сомнение заключение судебного эксперта, суду не представлено, в связи с чем суд полагает данное заключение допустимым по делу доказательством.

Ходатайств о проведении по данному делу повторной, либо дополнительной экспертизы, сторонами, участвующими в деле, заявлено не было.

В ходе рассмотрения дела, судом было установлено и подтверждено доказательствами представленными сторонами по делу, что при проведении кадастровых работ, связанных с образованием земельного участка с кадастровым номером № были допущены реестровые ошибки при описании координат границ данного земельного участка, которые впоследствии были воспроизведены в ЕГРН на основании подготовленного данным кадастровым инженером межевого плана.

В результате указанных кадастровых работ, часть земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности истца, графически вошла в состав образуемого земельного участка с кадастровым номером №, при этом, указанное включение части земельного участка, носит исключительно графический характер и не является фактическим. 

Такое графическое включение части земельного участка, находящегося в собственности истца в состав иного (смежного) земельного участка, к которому она не имеет отношение, нарушает права истца, поскольку в установленном порядке ни ее право собственности, ни право собственности ее правопредшественника на земельный участок не было прекращено.

Судебный эксперт при проведении судебной экспертизы, пришел к выводу, что имеется реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в части включения в него части земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Исходя из положений ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Исходя из разъяснения данного в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Будучи титульным собственником земельного участка, часть которого включена в другой земельный участок, истец лишена возможности признать право собственности на данную часть, а исходя из того, что спорная часть не выбывала из законного владения истца, заявить требование об истребование об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения истец не может.

С учетом изложенного суд полагает, что надлежащим способом защиты нарушенного права собственности истца в отношении принадлежащего ей земельного участка, является признание отсутствующим права собственности Московской области и право постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка принадлежащего ей, в месте пересечения границ.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», одним из принципов ведения ЕГРН является достоверность его сведений, при этом ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

Наличие в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, содержащих в себе реестровую ошибку, не отвечает указанному принципу, в связи с чем, с целью устранения указанных реестровых ошибок, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются среди прочего вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ю.К. к Министерству имущественных отношений Московской области, ГБУ МО «Мосавтодор» о признании отсутствующим право государственной собственности и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, установлении границ земельного участка, признании сведений о границах земельного участка в части реестровой ошибкой удовлетворить.

Признать сведения о месторасположении границ земельного участка по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, кадастровый №, в части его пересечения с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на площади 212 кв.м. - реестровой ошибкой. 

Изменить границу земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в части его пересечения с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на площади 212 кв.м. по следующим характерным точкам:

номерточки 

координатыХ 

координатыY 

3 

491017.33 

2189342.85 

4 

491017.88 

2189345.48 

5 

491012.72 

2189346.94 

6 

491004.04 

2189344.28 

7 

490995.76 

2189341.74 

8 

490992.70 

2189340.52 

14 

490958.24 

2189357.54 

,признав отсутствующим право государственной собственности Московской области и право постоянного (бессрочного) пользования ГБУ МО «Мосавтодор» в этой части на земельный участок. 

Установить границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № по следующим характерным точкам: 

номерточки 

координатыХ 

координатыY 

1 

491011.69 

2189326.63 

2 

491013.15 

2189330.82 

3 

491017.33 

2189342.85 

4 

491017.88 

2189345.48 

5 

491012.72 

2189346.94 

6 

491004.04 

2189344.28 

7 

490995.76 

2189341.74 

8 

490992.70 

2189340.52 

9 

490985.78 

2189337.77 

10 

490986.36 

2189335.99 

11 

490989.42 

2189335.33 

12 

491002.19 

2189331.48 

,уточнив площадь участка 334 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение подготовлено 12.07.2021 г.