Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 21 ноября 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием представителя истца – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1469/19 по исковому заявлению ФИО3 к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск», МКУ «УАиГ г.о.Чапаевск» о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск», МКУ «УАиГ г.о.Чапаевск» о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что ФИО3 по Договору дарения жилого дома с земельным участком от 

<

Дата обезличена> принадлежит жилой дом, площадью 36,20 кв.м., и земельный участок, площадью 683 кв.м., по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>. В 

<

Дата обезличена> году ФИО3 обратилась в администрацию г.Чапаевск за разрешением на реконструкцию жилого дома. На основании разрешительной документации была проведена реконструкция жилого дома, в результате которой площадь жилого дома изменилась и составляет 186,50 кв.м., жилая - 117,3 кв.м. Разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта недвижимости администрацией города не выдавалось. Просил прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом, площадью 36,20 кв.м., жилой - 15,9 кв.м., по адресу: 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен>, признать право собственности на жилой дом, площадью 186,50 кв.м., жилой - 117,3 кв.м., по адресу: 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен>.

Ответчик - представитель «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Из отзыва известно, что против удовлетворения иска не возражал. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Ответчик – представитель МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.о.Чапаевск», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Выслушав мнение представителя истца, изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление ФИО3 к «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск», МКУ «УАиГ г.о.Чапаевск» о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно Договору дарения жилого дома с земельным участком от 

<

Дата обезличена> ФИО1 подарил ФИО3 жилой дом, общей площадью 36,2 кв.м., жилой - 15,9 кв.м., с земельным участком, площадью 682,91 кв.м., расположенные по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Выданы Свидетельства о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>. 

По сведениям кадастрового паспорта земельного участка от 

<

Дата обезличена> известно, что земельный участок, площадью 683 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен>, имеет кадастровый 

<

Номер обезличен>, правообладателем является ФИО3.

В соответствии с постановлением администрации г.о.Чапаевск 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО3 разрешено произвести реконструкцию индивидуального жилого дома по адресу: 

<

Адрес обезличен>, и строительство хозяйственных построек согласно приложения 

<

Номер обезличен>.

<

Дата обезличена> Департаментом строительства, архитектуры и благоустройства администрации г.о.Чапаевск ФИО3 выдано разрешение 

<

Номер обезличен> на строительство объектов недвижимости, на реконструкцию индивидуального одноэтажного жилого дома согласно графическим материалам на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

Согласно Техническому паспорту на здание – жилой дом по состоянию на 

<

Дата обезличена> ГУП СО «ЦТИ» известно, что здание - жилой дом, Литера АА1А2, по адресу: 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен>, с инвентарным номером: 

<

Номер обезличен>, имеет общую площадь – 

<

Данные изъяты> кв.м., жилую – 

<

Данные изъяты> кв.м. 

По сведениям руководителя МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.о.Чапаевск» от 

<

Дата обезличена> усматривается, что на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, выдавалось разрешение на реконструкцию за 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (застройщик ФИО3) с отступом от границ земельного участка, расположенного по 

<

Адрес обезличен> - 1,0 м. Разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавалось. На участке, принадлежащем ФИО3, возведены хозяйственные постройки (служебное строение, беседка, гараж), примыкающие к жилому дому и по границы земельного участка с устройством уклона крыши в сторону земельного участка по 

<

Адрес обезличен>, желоба для стока воды и устройство для задержания снега существуют. Согласно «Правил землепользования и застройки городского округа Чапаевск Самарской области», утвержденных Решением Думы городского округа Чапаевск Самарской области 5-го созыва от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, минимальный отступ сооружений от границ земельного участка со стороны бокового двора -1,0м (при условии, что на соседнем участке нет строений). Строение - одноэтажный с мансардой жилой дом не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно Заключению 

<

Номер обезличен> ООО «Проектный институт «Поволжпромтехпроект», техническое состояние объекта, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, находится в работоспособном состоянии и его дальнейшая эксплуатация возможна. В процессе проведения натурного осмотра установлено, что состояние строительных конструкций относятся в основном ко II категории (работоспособное состояние). По результатам обследования установлено, что имеющиеся проектные решения соответствуют действующим строительным, санитарным нормам и противопожарным требованиям и обеспечивают устойчивость, надежность и безопасность сооружения. Угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Произведенная реконструкция не затрагивает конструктивные элементы здания, все выполненные работы соответствуют требованиям СП 

<

Номер обезличен> «Жилые здания многоквартирные»; СП 

<

Номер обезличен>. «Несущие и ограждающие конструкции»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». В результате реконструкции были демонтированы строения Литера А1, а, а1 и пристроены строения А1, А2. Общая площадь жилого дома после реконструкции составляет 186,5 кв.м (в т.ч. жилая площадь 117,3 кв.м).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, достоверности, допустимости и достаточности для принятия решения.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, на отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи. 

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 по Договору дарения от 

<

Дата обезличена> принадлежит жилой дом, площадью 36,3 кв.м., и земельный участок, площадью 682,91 кв.м., расположенные по адресу: 

<

Адрес обезличен>. В жилище истец произвела реконструкцию, в результате которой изменился размер общей и жилой площадей, которая не соответствует размеру, указанному в правоустанавливающих документах. Произведенная истцом реконструкция была выполнена в соответствии с государственными стандартами, правилами и нормами, обеспечена безопасная для жизни и здоровья граждан эксплуатация объекта. Произведённые работы соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают прав, охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Установлено, что техническое состояние объекта недвижимости – индивидуального жилого дома, оценивается как работоспособное, соответствующее действующим техническим регламентам. 

С учётом изложенного, исковое заявление ФИО3 к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск», МКУ «УАиГ г.о.Чапаевск» о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск», МКУ «УАиГ г.о.Чапаевск» о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения, на одноэтажный жилой дом, назначение: жилой дом, площадью 36,20 кв.м., жилой – 15,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен>.

Признать право собственности ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения, на жилой дом, назначение: жилой дом, площадью 186,50 кв.м., жилой – 117,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено

<

Дата обезличена> года. 

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-1469/19

УИД 

<

Номер обезличен>