КОПИЯ

Дело №

42RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего: судьи Мухиной И.Г.

При секретаре: Черемновой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

24 декабря 2019 года

Дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Реал Плюс» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Реал Плюс» о защите прав потребителей и просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатков 610 084,80 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., понесенные истцом расходы по составлению иска 3 000 руб., услуги представителя 12 000 руб. 

Требования мотивированы тем, что 26.08.2018 между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление и установку кухонного гарнитура в соответствии со спецификацией и эскизом, стоимостью 156 432 руб., которые полностью истцом оплачены. Гарантийный срок по договору составляет 12 мес. со дня подписания акта приема-передачи. 15.10.2018 кухонный гарнитур доставлен истцу и смонтирован, после чего выявлены недостатки и указаны в претензии от 18.10.2018. По условиям договора недостатки должны быть устранены в течение 14 дней, которые истекли 03.11.2018. Недостатки сотрудники ответчика прибыли исправлять только 14.12.2018. Фасад так и не был заменен, поскольку неверно заказан ответчиком, до настоящего времени не заменен, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Просит обязать ООО «Реал Плюс» устранить дефекты кухонного гарнитура, установленные экспертным заключением №. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков 1 497 054,24 руб., моральный вред 5 000 руб., расходы по составлению иска 3 000 руб., услуги представителя 12 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечено ООО «Томские мебельные фасады-42» в качестве третьего лица, представитель которого в суд не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, возражений не направил. 

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена о судебном заседании, ранее направляла ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Реал Плюс» ФИО3, действующая по доверенности, признала исковые требования в части недостатков, указанных в претензии, в части устранения недостатков R-гнутого фасада не признала, т.к. не данный недостаток не был указан в претензии. Также, просит снизить неустойку до 2 590 руб. 

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ч.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам возникшим до этого момента. Согласно ч.2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром.

Согласно п.1 ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ч.6 ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п.3 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно абз.2 п.5 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п.п.1,2 ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статье 503 ГК РФ требование. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно абз.1,4,5 п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ФИО1 (заказчик) и ООО «РеалМебель» (исполнитель) заключили договор купли-продажи №, по условиям которого исполнитель комплектует и передает заказчику набор мебели – скомплектованный согласно эскизу, по индивидуальным размерам, указанные заказчиком в настоящем договоре-заказе, мебель. Качество материалов подтверждено сертификатами соответствия (п.1.1 договора). Срок комплектования мебели от 30 до 45 календарных дней с правом продления срока на 15 рабочих дней (п.1.3 договора). 

Пунктом 2.5 договора установлено, что исполнитель обязан устранить недостатки мебели, возникшие по его вине, в течение 14 дней, за исключением ситуаций, где необходимо ожидание заказных материалов. Об обнаруженных недостатках заказчик сообщает исполнителю, заполнив бланк «претензия», которую исполнитель должен рассмотреть и дать ответ в течение 10 рабочих дней. 

Спецификация товара подписана сторонами. Согласно копиям товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачен товар в полном размере, а именно, в 156 432 руб. Из материалов дела и объяснений сторон следует, что товар доставлен покупателю и принят им ДД.ММ.ГГГГ, о чем подписан соответствующий Акт приемки. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана ответчику претензия по качеству товара, в которой она указала, что необходимо заменить ДВПО в шкафу-сушке, на верхнем R-фасаде с внутренней стороны сколы (нужна замена фасада), сломан каменный плинтус по стороне раковины, не устраивает как он склеен (необходимо заменить), необходимо положить плинтус к пеналу 600 мм. 

Поставщиком мебельной продукции является ООО «Томские мебельные фасады-42» (ИП ФИО4), что подтверждается копией договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-66), бланками заказов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, счетами на оплату. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно заполнен бланк «Претензия по качеству товара», в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ монтажники проводили работы по устранению дефектов, но все дефекты не были устранены, т.к. не подошли фасады. 

Материалами дела, объяснениями сторон, а также, в письменных возражениях ответчика на иск следует, что он не оспаривает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила в адрес ответчика претензию с указанием на неустранение недостатков, перечисленных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ на претензию, в котором указано, что работы по устранению недостатков будут возможны после получения R-фасада. А также, указал, что в соответствии с условиями договора мебель принята заказчиком и подписан акт приемки, что подтверждает принятие результата работы надлежащего качества. В связи с тем, что им заказан неверный фасад будет заказан новый. Нужный фасад будет доставлен поставщиком предварительно ДД.ММ.ГГГГ. Также, ответчик согласился выплатить неустойку из расчета 0,5% в день от суммы стоимости фасада, т.е. от суммы 7 850 руб. Заказ нового фасада подтверждается бланком заказа (счетом на оплату) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 850 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана письменная претензия, полученная представителем ответчика лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка. В претензии указано, что в новый срок ДД.ММ.ГГГГ перезаказанный фасад не был доставлен и не заменен, в связи с чем, просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства 156 432 руб. в 10-дневный срок. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на претензию, в котором указал, что новый фасад поступил, о чем заказчик был уведомлен по телефону (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.50). Фасад не заменен в связи с тем, что с заказчиком не удалось согласовать дату проведения работ. О расторжении договора и в возврате денежных средств ответчик отказал, поскольку данный товар не подлежит возврату. На ДД.ММ.ГГГГ фасад находится у ответчика и готов к отгрузке в случае согласования даты установки с заказчиком. Также, ответчик указал на готовность выплатить неустойку от стоимости фасада 7 850 руб. в размере 0,5% в день. Все ответы на претензии, направленные в адрес истца, получены ею, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь подана претензия с требованием выплатить неустойку в сумме 544 383,36 руб., на которую ответчик направил ответ от ДД.ММ.ГГГГ с несогласием с требованиями истца и возможностью установить новый фасад после согласования даты проведения работ с выплатой неустойки в сумме 1 295,25 руб. 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указал на отсутствие производственных недостатков R-фасада, в связи с чем, по делу назначалась судебная экспертиза на вопрос определения наличия или отсутствия дефектов кухонного гарнитура, находящегося у истца, и их характера. 

Согласно заключению ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, кухонный гарнитур, установленный в квартире истца, имеет дефекты (брак). Осмотренная мебель имеет ряд производственных дефектов, образованных на различных стадиях изготовления и установки. Выявленные дефекты являются видимыми и недопустимыми для данного вида изделия, влияют на эстетический вид и препятствуют нормальному функционированию кухонного гарнитура. 

На внутренней части фасада параллельно верхней кромке имеется и длинный горизонтальный порез от острого предмета длиной 70мм, в результате которого откололась часть внутреннего фасада 7x3мм - не соответствует ГОСТ 20400-2013 п.277, царапина на поверхности изделия мебели: Узкое углубление в виде линий на поверхности изделия мебели, оставленное острым предметом и носящее случайный характер. 

На лицевой части фасада в месте установки ручки для открывания дверцы, нижнее отверстие под крепежный болт просверлено с превышением размера ручки - не соответствует ГОСТ 11284-75. Отверстия сквозные под крепежные детали. Размеры.

На внутренней части фасада в месте крепления крепежного болта ручки имеются сколы - не соответствует ГОСТ 20400-2013 п.266 - сколы и бахрома вокруг отверстия.

На внутренней нижней части фасада имеются горизонтальные следы от маркера. Не соответствует ГОСТ 20400-2013 п.283 - загрязнение: Наличие на поверхности изделия мебели посторонних веществ и включений.

Верхняя горизонтальная панель короба имеет деформированную кромку - не соответствует ГОСТ 20400-2013 п.249 - отслоение кромочного материала.

Фасад имеет несмываемые царапины фасадов - не соответствует ГОСТ 20400-2013 п.280 – потертость поверхности изделия мебели: Поверхностные повреждения, возникшие в результате абразивного механического воздействия на изделие мебели.

На внутренней части короба в месте крепления крепежного элемента сколы и бахрома вокруг отверстия - не соответствует ГОСТ 20400-2013 п.266 - сколы и бахрома вокруг отверстия.

Отсутствуют декоративные заглушки на всех крепежных элементах (саморезах) – не соответствует ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия... п.5.3.2 Поверхности мебельных деталей из древесных плитных материалов (пласти и кромки) доджны иметь защитные или защитно-декоративные покрытия, кроме невидимых поверхностей в сопрягаемых соединениях, отверстий в местах установки фурнитуры, кромок щитов, остающихся открытыми при установке задней стенки «накладной» или «в четверть».

Неисправна фурнитура - поднимающая дверцу (газлифты) - не соответствует ГОСТ 13-40-75 Фурнитура мебелъная. Общие технические условия п.2.22.1 Механизмы должны надежно фиксироваться в предусмотренных конструкцией положениях, п.2.22.2 Подвижные соединения деталей механизмов должны работать без заеданий, перекосов и обеспечивать плавность хода при переводе их из одного рабочего положения в другое.

Из-под ручек не удалена полиэтиленовая защитная пленка – недостаток эстетического характера.

Каменный стеновой плинтус не распилен под углом 45°, плинтус короче боковой стенки шкафа – недостаток эстетического характера. 

Дефектов эксплуатационного характера не выявлено. 

О проведении экспертизы представитель ответчика был уведомлен, участвовал при осмотре исследуемой мебели. 

В исследовательской части заключения перечислены выявленные недостатки, наличие которых представитель ответчика не оспаривает. 

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Учитывая полноту и всесторонность заключения товарной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Оно с достаточной полнотой подтверждает, что в изготовленной мебели имеются существенные недостатки производственного характера. 

Кроме того, сторонами не оспорено данное заключение, наличие указанных недостатков не оспорено, и ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не поступало. Из объяснений представителя ответчика следует, что он не оспаривает заключение эксперта в части наличия недостатков, признает их наличие, а также, признает обязанность ответчика устранить установленные экспертом недостатки, кроме недостатков R-фасада. Просит снизить размер неустойки до 2 590 руб. 

Также, в период судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, ответчик произвел работы по демонтажу плинтуса (Акт выполненной работы от 20.09.2019), монтаж плинтуса, монтаж R-фасада верхнего, монтаж газ.лифта, поклейка заглушек (Акт выплненных работ от 07.10.2019), монтаж петли с доводчиком – замена, монтаж фасада R-верхний, поклейка заглушек (Акт выполненных работ от 15.10.2019). При этом, в судебном заседании, представитель истца указал, что на настоящий момент недостатки, перечисленные в экспертном заключении, не устранены, ответчик не оспорил данные обстоятельства. 

На основании указанного, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о безвозмездном устранении недостатков, заявленных в иске, а именно: устранить нарушения, допущенные в процессе изготовления и сборки кухонного гарнитура, в том числе: 

1. На внутренней части фасада параллельно верхней кромке имеется и длинный горизонтальный порез от острого предмета длиной 70мм, в результате которого откололась часть внутреннего фасада 7x3мм.

2. На лицевой части фасада в месте установки ручки для открывания дверцы, нижнее отверстие под крепежный болт просверлено с превышением размера ручки.

3. На внутренней части фасада в месте крепления крепежного болта ручки имеются сколы.

4. На внутренней нижней части фасада имеются горизонтальные следы от маркера. 

5. Верхняя горизонтальная панель короба имеет деформированную кромку.

6. Фасад имеет несмываемые царапины фасадов.

7. На внутренней части короба в месте крепления крепежного элемента сколы и бахрома вокруг отверстия.

8. Отсутствуют декоративные заглушки на всех крепежных элементах (саморезах).

9. Неисправна фурнитура - поднимающая дверцу (газлифты).

10. Из-под ручек не удалена полиэтиленовая защитная пленка – недостаток эстетического характера.

11. Каменный стеновой плинтус не распилен под углом 45°, плинтус короче боковой стенки шкафа – недостаток эстетического характера. 

Также, исходя из характера дефектов и объяснений сторон, суд приходит к выводу, что устранение данных недостатков является возможным и экономически целесообразным. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что устранение таких недостатков объективно невозможно, в том числе с привлечением третьих лиц или сторонних организаций, ответчиками не представлено. 

Удовлетворяя данное требование, а также, требование о взыскании неустойки за несвоевременное устранение недостатков, суд полагает, что указанные требования должны быть исполнены ответчиком ООО «Реал Плюс», в том числе о взыскании неустойки за несвоевременное устранение недостатков, в связи с чем, суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что недостатки не устранены в установленный срок не по вине ответчика. 

При этом, суд исходит из того, что в установленный договором 14-дневный срок продавец не удовлетворил требование истца о безвозмездном устранении недостатков товара, учитывая, что первая претензия, в том числе с требованием устранить недостатки R-фасада, подана 18.10.2018, соответственно, указанный недостаток должен был быть устранен до 03.11.2018 иных сроков для устранения недостатков стороны не согласовывали. Однако, недостатки, указанные в претензии, устранены только 14.12.2018, кроме недостатка R-фасада. 

Как указано выше, по истечении 14 дней со дня получения претензии относительно недостатков R-фасада, т.е. до 03.11.2018, исполнитель не согласовал с заказчиком новый срок для устранения недостатков (заказ оформлен только 18.12.2018 – л.д.29), поэтому со стороны исполнителя допущено нарушение срока устранения недостатков, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку с 03.11.2018.

Пунктом 6.3 договора №, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки за нарушение срока передачи товара. До настоящего времени кухонный гарнитур в полной комплектации с установлением подходящего R-фасада заказчику не передан. Исходя из стоимости товара, т.е. от суммы 156 432 руб. за период, заявленный истцом, т.е. с 03.11.2018 по 18.09.2019 (319 дней) неустойка составляет 1 497 054,24 руб., которую суд полагает снизить до 50 000 руб. с учетом положений ст.333 ГК РФ, о применении которой ходатайствовал ответчик. Данная сумма определена судом с учетом характера нарушенных обязательств и наступивших последствий, вины ответчика, периода просрочки исполнения обязательств. 

На основании положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. С учетом того, что своими действиями ответчик доставил истцу неудобства в связи с невозможностью использования покупателем приобретенного товара, а также степени вины ответчика, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 1 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 25 500 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с необходимостью судебной защиты своих интересов, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понес расходы по оплате правовых услуг 15 000 руб. (л.д. 15,16). Данные расходы суд полагает необходимым взыскать в полном объеме с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела и участия представителя по делу, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку они подтверждены соответствующими квитанциями и договором. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 2 000 рублей с ответчика в доход местного бюджета (1 700 руб. за требования материального характера и 300 руб. за требования нематериального характера). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Реал Плюс» устранить дефекты кухонного гарнитура, принадлежащего ФИО1, находящегося по адресу 

<

адрес>, а именно:

1. На внутренней части фасада параллельно верхней кромке имеется и длинный горизонтальный порез от острого предмета длиной 70мм, в результате которого откололась часть внутреннего фасада 7x3мм.

2. На лицевой части фасада в месте установки ручки для открывания дверцы, нижнее отверстие под крепежный болт просверлено с превышением размера ручки.

3. На внутренней части фасада в месте крепления крепежного болта ручки имеются сколы.

4. На внутренней нижней части фасада имеются горизонтальные следы от маркера. 

5. Верхняя горизонтальная панель короба имеет деформированную кромку.

6. Фасад имеет несмываемые царапины фасадов.

7. На внутренней части короба в месте крепления крепежного элемента сколы и бахрома вокруг отверстия.

8. Отсутствуют декоративные заглушки на всех крепежных элементах (саморезах).

9. Неисправна фурнитура - поднимающая дверцу (газлифты).

10. Из-под ручек не удалена полиэтиленовая защитная пленка – недостаток эстетического характера.

11. Каменный стеновой плинтус не распилен под углом 45°, плинтус короче боковой стенки шкафа – недостаток эстетического характера. 

Взыскать с ООО «Реал Плюс» в пользу ФИО1 неустойку за период с 03.11.2018 по 18.09.2019 за нарушение сроков устранения недостатков 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Реал Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы 15 000 рублей, штраф 25 500 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ООО «Реал Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2019.

Председательствующий: И.Г. Мухина