Дело №. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд 

<

адрес> в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение № на сумму 494000 рублей под 9,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. За период действия договора возникла просрочка по основному долгу и просрочка по уплате процентов. АО «Россельхозбанк» направлялось требование ФИО3 с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, а также внести очередной платеж и текущие проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет – 535629 рублей 66 копейку, из них основной долг – 460407 рублей 46 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 48072 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом – 23362 рублей 10 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 3787 рублей 74 копеек.

Истец просил суд взыскать с ФИО3 сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535629 рублей 66 копеек, а также оплату государственной пошлины в размере 14556 рублей 30 копеек.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещался о времени и месте рассмотрения дела по последним известным местам жительства.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика ФИО3 На основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО3, место жительства которого неизвестно, судом назначен адвокат ФИО2.

Представитель ответчика ФИО2 возражений относительно исковых требований не представил, исковые требования признает в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу пункта 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено соглашение № на сумму 494000 рублей под 9,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 кредитного договора ФИО3 должен погашать полученный кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 10).

Как следует из представленных истцом документов, ФИО3 нарушил обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Неоднократно допускал нарушение сроков по платежам, последний платеж был произведен в мае 2020 года.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком в ноябре 2020 года была направлена досудебная претензия заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность по кредитному договору составила : 535629 рублей 66 копейку, из них основной долг – 460407 рублей 46 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 48072 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом – 23362 рублей 10 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 3787 рублей 74 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен, а потому суд признает данный расчет правильным. 

Принимая во внимание условия кредитного договора, а также существенное их нарушение ответчиком ФИО3, связанное с нарушением срока внесения ежемесячных платежей, составляющих часть кредита и процентов за его пользование, в связи с чем банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (своевременные возврат кредита и уплата процентов за его пользование), суд считает необходимым удовлетворить иск, положения пункта 2 ст. 452 ГК РФ об обязательном досудебном порядке заявления требований о расторжении договора АО «Россельхозбанк» соблюдены. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14556 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО « ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Лузский районный суд 

<

адрес>. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья _______________ Першин П.И.