Дело №12-28/2018

РЕШЕНИЕ

11 мая 2018 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: судьи Калюбиной А.Г., с участием защитника привлекаемого к административной ответственности лица – Левон А.А., должностного лица составившего протокол об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №55 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 55 Красногвардейского судебного района Республики Крым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев.

По делу установлено, что 07.02.2018 года в 01 часов 15 минут на 

<

адрес> около 

<

адрес> ФИО2 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 12.8 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник ФИО2- Левон А.А. на удовлетворении жалобы настаивала, привела изложенные в ней доводы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО1 полагает, что жалоба не обоснована.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим, кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

В соответствии с частью первой ст. 12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

ФИО2 в нарушение приведённых выше Правил управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 АГ 307526 от 07.02.2018 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ 407870 от 07.02.2018 года; записью теста выдоха ФИО2 от 07.02.2018 г. с результатом 0,30 мг/л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 137549 от 07.02.2017 года; видеозаписью.

У суда не имеется оснований не доверять предоставленным сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> суду доказательствам.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Техническое средство измерения ALCOTEST 6810 ARBH -0565, которым был освидетельствован ФИО2 на момент освидетельствования прошел поверку, что подтверждается свидетельством о поверке №0000083. 

Процедура освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведена надлежащим образом.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 собственноручно указано в графе после печатного текста «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» - «согласен», стоит его подпись. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явился положительным 0,30 мг/л, ФИО2 с результатом согласился, в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Вышеперечисленные письменные доказательства и видеозапись по делу отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановлением мирового судьи правильно установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, а его действия правильно квалифицированы по части первой ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Ранее ФИО2 к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекался, обстоятельств смягчающие, отягчающие административную ответственность в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не имеется, мировой судья пришел к правильному выводу о назначении наказания ФИО2 в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи, которое является законным, обоснованным с учетом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы жалобы ФИО2 не заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным обоснованным и отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №55 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 26 февраля 2018 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Г. Калюбина