ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1524/2017 по исковому заявлению АКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Указало, что у истца отсутствует экземпляр кредитного договора. От возврата денежных средств ответчик уклоняется. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании определения Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было передано по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области (л.д. 70-71).

Представитель истца АКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 75), об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Приказом ЦБ РФ № ОД – 603 от 10.09. 2013 г. у ЗАО АКБ « Европейский индустриальный банк » отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 34-35). 

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11. 2013 г. ЗАО АКБ « Европейский индустриальный банк » признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего ЗАО АКБ « Европейский индустриальный банк » возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 36-37)

В соответствии с п.1. ст.819, п.1. ст.810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Денежные средства в указанной сумме были перечислены на расчетный счет открытый на имя ФИО2 № открытому в АКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК» (л.д. 10-14).

Ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что у истца отсутствует экземпляр кредитного договора, в связи отсутствует возможность установить наличие договорных отношений между истцом и ответчиком.

Как указывалось выше, истец предоставил ответчику денежные средства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, путем зачисления их на расчетный счет ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как указывает истец, ответчица уклоняется от добровольного исполнения требований. Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, стороной ответчиков не представлено.Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма неосновательного обогащения.

При определении суммы неосновательного обогащения подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, и соглашается с данным расчетом, и считает его верным и обоснованным, в связи с чем с ответчика подлежит взыскание неосновательного обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 8-9). 

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении подлежащей взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, и соглашается с данным расчетом, и считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 8-9). 

Ответчик своих возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса 

Из материалов дела усматривается, что истцом были произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 7). 

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2017 года.