№

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 28 августа 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Николаева А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иголкиной Т.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Дзержинска Лукашиной О.С., 

защитника – адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА Лукоянова В.В., представившего удостоверение адвоката № 383 и ордер № 42731, 

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в Дзержинском городском суде Нижегородской области в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 не отбыто. Дата окончания исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 14 часов 40 минут, ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес> в состоянии опьянения, где у него возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не испытывая крайней необходимости, ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомашины «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанной машине по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часа 40 минут, ФИО1 проезжал мимо 

<

адрес>, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, где был остановлен сотрудниками 

<

данные изъяты>. 

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 40 минут, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения прибора «

<

данные изъяты>», заводской номер прибора №, на что ФИО1 ответил отказом. В связи с отказом и при наличии признаков опьянения сотрудником 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часа 15 минут, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 55 минут, в ГБУЗ НО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был выдан акт о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с медицинским заключением: от медицинского освидетельствования отказался, тем самым установлено состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен, в том числе согласен с фактическими обстоятельствами, как они изложены в обвинительном акте, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Лукоянов В.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не оспаривая предъявленное обвинение, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспариваются.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ, соблюдены. Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с адекватным поведением ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, представленным характеризующим материалом на подсудимого.

Стороны заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов не оспаривали, и у суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения.

В связи с этим суд признает ФИО1 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

При изучении сведений о личности установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, за совершение которого уголовным законом наряду с наказанием в виде лишения свободы предусмотрены и альтернативные виды наказаний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которых у подсудимого не установлено, в связи с чем ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельств его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, в то время как менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения суд не усматривает. 

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения обязательных работ, судом не установлено.

Поскольку подсудимому по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначается не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, суд положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяет. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает то обстоятельство, что управление транспортными средствами для подсудимого не является профессией, а также, учитывая обстоятельства совершенного деяния и наступившие последствия, суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом категории преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, который был использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит ему на праве собственности. Указанный автомобиль в силу прямого указания в законе подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст. 81 - 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 - 309, 314, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ФИО1, и переданный ему на ответственное хранение, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить его в собственность государства. 

Сохранить арест на имущество: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с запретом пользоваться, распоряжаться и совершать любые регистрационные действия в отношении данного автомобиля до исполнения приговора в части его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника. 

Председательствующий ________п/п_________ А.А. Николаев

Копия верна:

Судья А.А. Николаев

Секретарь Т.С. Иголкина