Дело № 2-4231/2024, УИД № 24RS0046-01-2024-003290-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму основного долга по договору займа в размере 350 000 руб.;

- договорные проценты в размере 24 000 руб.;

- договорную неустойку в размере 379 400, а также 0,2% от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 734 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.09.2021 года между сторонами заключен договор займа с процентами, по условиям которого истец предоставил заемщику денежный заем на сумму 350 000 руб. под 2 % годовых в месяц, на 1 год со сроком возврата до 22.09.2022 года. П. 7.2 Договора предусмотрено в случае невозвращения суммы займа в определенный срок (22.09.2022 года) заемщик оплачивает штраф 50 000 руб. Также п. 7.3 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,2% от невозвращённой суммы займа, за каждый день просрочки, начиная с 1го числа месяца, следующего за месяцем возврата займа согласно п. 5.1 Договора. Во исполнение обязательств по Договору займа ответчиком истцу выплачены проценты в общем размере 60 000 руб. До настоящего времени сумма займа и причитающихся процентов ответчиком истцу не оплачена. Размер неустойки исчислен за период с 02.10.2022 года по 26.04.2024 года. 06.03.2024 года ответчику истцом направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 19, 23-24).

При указанных обстоятельствах, учитывая также положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном п.1ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В свою очередь как следует из ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что 23.09.2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с процентами на сумму 350 000 руб. под 2 % в месяц, денежные средства переданы в момент подписания Договора, являющегося также актом-передачи денежных средств.

Согласно п. 4.1 договора заем предоставлен на 1 год и должен был быть возвращен 22.09.2022 года.

В соответствии с п. 5.1 предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить заём в следующем порядке: сумма займа любой момент до 22.09.2022 года, проценты по договору займа оплачиваются заемщиком ежемесячно 22 числа текущего месяца. Датой оплаты займа и процентов считается дата поступления денежных средств на счет истца реквизиты которого приведены п. 5.1 Договора.

П. 7.2 Договора предусмотрено в случае невозвращения суммы займа в определенный срок (22.09.2022 года) заемщик оплачивает штраф 50 000 руб. 

П. 7.3 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,2% от невозвращённой суммы займа, за каждый день просрочки, начиная с 1го числа месяца, следующего за месяцем возврата займа согласно п. 5.1 Договора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2019 года завершена реализация имущества в отношении гражданина ФИО2, последняя признана банкротом решением от 12.03.2018 года с указанной даты проводилась процедура реализации имущества гражданина.

Согласно ст. 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (ред. от 29.05.2024, с изм. от 04.06.2024) "О несостоятельности (банкротстве)" в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

Вместе с тем, в договоре займа либо ином документе отсутствуют сведения об информированности ответчиком истца о состоявшемся признании ФИО2 банкротом.

Во исполнение обязательств по Ддоговору займа ответчиком истцу выплачены проценты в общем размере 60 000 руб.: 22.10.2021 года – 7 000 руб., 22.11.2021 года – 7 000 руб., 22.12.2021 года – 7 000 руб., 24.01.2022 года – 7 000 руб., 25.02.2022 года – 7 000 руб., 03.02.2023 года – 5 000 руб., 10.04.2023 года – 20 000 руб.

06.03.2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требования погасить задолженность по договору займа.

Доказательств уплаты процентов в ином размере, а также возврата суммы займа истцу, ответчиком материалы дела не представлено.

ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнила, сумма займа и процентов до настоящего времени не возвращена в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 350 000 руб. ФИО2 перед ФИО1 не исполнены в полном объеме. 

Ответчиком доказательств возврата суммы долга по договору займа помимо учтенных стороной истца, не представлено. 

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по Договору займа от 23.09.2021 года в размере 350 000 руб. в полном объеме.

Определяя размер задолженности по договорным процентам, суд соглашается с расчётом истца, так как он является арифметически верным, Договорные проценты исчислены за период с 25.10.2021 года по 22.09.2022 года за вычетом внесённых ответчиком платежей в сумме 60 000 руб. и составляют 24 000 руб.: 350 000 руб. *2%*12 (месяцев) – 60 000 руб.=24 000 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года был введен мораторий на начисление штрафных санкций, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Также сторонами согласована неустойка, исчисляемая при несвоевременной уплате суммы основного долга, в размере 0,2 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой возникновения просрочки по дату ее погашения (включительно). 

Согласно расчету истца сумма неустойки с учетом периода моратория составляет 379 400 руб., так как истец просит суд исчислить размер неустойки по день фактического исполнения обязательство по Договору займа, суд считает возможным произвести начисление неустойки за период не вошедший в расчет истца – с 27.04.2024 года по день вынесения решения судом 17.06.2024 года, размер неустойки за данный период составляет:

350 000 руб. * 0,2 % *52 дня (с 27.04.2024 года по день вынесения решения судом 17.06.2024 года)=36 400руб. Таким образом размер неустойки в период с 02.10.2022 года по 17.06.2024 года составляет 415 800 руб.

Вместе с тем как следует из ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд полагает необходимым уменьшить размер договорной неустойки исчисленной истцом до суммы основного долга – 350 000 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 23.09.2021 года, в размере 350 000 руб., сумма договорных процентов по Договору займа в размере 24 000 руб., сумма неустойки в размере 350 000 руб.

Вместе с тем подлежат отклонению требования истца о взыскании неустойки до момента фактического погашения задолженности за каждый день просрочки от суммы долга, исходя из того, что защите подлежит нарушенное право за прошедший период до вынесения решения суда. При этом вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку не может быть проверена и установлена на момент разрешения данного спора.

Размер неустойки на будущее время нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, и в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости, а также будет нарушать права ответчика, обладающего правом на снижение неустойки по соответствующему заявлению, применительно к определенному периоду и размеру предусмотренной законом неустойки.

В то же время, решение суда о взыскании неустойки, исчисленной на дату вынесения решения суда, не препятствует истцу в реализации права на обращение в суд с иском о взыскании неустойки за новый период в случае продолжающегося нарушения ответчиком срока исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, без учета возможности применения к спорному правоотношению статьи 333 ГК РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки.

Тем более что применение ст. 333 ГК РФ к неустойке, которая не начислена, действующим законодательством не предусмотрено. Условия применения данной правовой нормы, подразумевают оценку судом уже наступивших правовых последствий нарушения обязательства.

При взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, размер неустойки может во много раз превысить как стоимость товара, так и цену иска в целом, что не будет отвечать принципу разумности и соразмерности последствиям неисполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований. 

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в общей сумме 724 000 руб. (что составляет 96,09 % в процентном соотношении от суммы заявленной истцом ко взысканию 753 400 руб.), то с ФИО2 в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 314,30 руб. (10 734 руб. х 96,09%), уплаченные истцом при подаче иска, что документально подтверждено чеком по операции от 26.03.2024 года (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по Договору процентного займа от 23.09.2021 года в размере 350 000 руб., договорные проценты за период с 25.10.2021 года по 22.09.2022 года в размере 24 000 руб., неустойку за период с 02.10.2022 года по 17.06.2024 года в размере 350 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 314 руб. 30 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки в период с 18.06.2024 года по день фактического исполнения обязательств отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Елисеева Н.М.

Заочное решение в окончательной форме постановлено 24.06.2024 года.

Председательствующий Елисеева Н.М.