№ 1-707/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: 

председательствующего судьи Шенкевич Т.Н., 

при помощнике судьи Федоровой Е.Л.,

с участием: 

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника: адвоката Сабаниной О.В., представившей удостоверение № 1785 от 24.06.2022 и ордер № 045909 от 16.04.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-707/2025 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

27 октября 2024 года около 05 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения около 

<

адрес>, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Тюмени от 23 августа 2024 года, вступившему в законную силу 03.09.2024, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста на 10 суток (согласно базы данных ФИС ГИБДД-М МВД России водительское удостоверение ФИО2 не имеет, административный арест отбыл 02.09.2024 и в соответствии со ст. 4.6КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), действуя умышленно, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от вышеуказанного дома по улицам города Тюмени.

27 октября 2024 года около 05 часов 55 минут у дома № 103 по ул. Широтная г. Тюмени, ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, тем самым его преступные действия были выявлены.

ФИО2 согласно акту 72 ВТ № 259921 с помощью прибора «Алкотест 6810» 27.10.2024 в 06 часов 11 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат 0,00 мг/л. 

После чего, ФИО2 было доставлен в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

...>, где 27.10.2024 около 06 часов 50 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) с применением технического средства измерения «Лайнер алкометр СД 400», заводской номер 063151, дата последней проверки которого 05.12.2023, по результатам исследования около 06 часов 54 минут 27.10.2024 установлено состояние опьянения – 0,00 мг/л, в 07 часов 20 минут 27.10.2024 на основании заключения ХТИ № 3892 от 30.10.2024 «в моче обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), тем самым ФИО2 является лицом, находящимся в состоянии опьянения, и управлял транспортным средством будучи привлеченным административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С указанным обвинением ФИО2 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным. 

Учитывая, что ФИО2 свою вину признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, им было добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и его последствия, он понимает, стороны против особого порядка не возражают, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, доказано материалами дела, все доказательства собраны в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей и родственников на его недостойное поведение в быту в органы полиции не поступало, приводов в полицию не имел, в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических средств и в нарушении общественного порядка замечен не был (л.д. 105). 

На диспансерных учетах у врача-психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», у врача-нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», а также по месту регистрации, не состоит (л.д. 99, 101, 103). 

Психическое состояние подсудимого ФИО2, с учетом его поведения в судебном заседании, и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание посильной помощи близким родственникам – 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая все смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что ФИО2 в содеянном раскаялся, вину осознал, имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезной деятельностью, в целом характеризуется удовлетворительно, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, его материального положения, суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, - отменить. 

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью от 27.10.2024, хранящийся при уголовном деле, - хранить с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путём подачи жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий: