Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 марта 2024 года

Дело № 2-441/2024 УИД 76RS0015-01-2023-004057-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой А.Е., 

при секретаре Устиновой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220100,62 руб., в том числе: основной долг в сумме 155526,48 руб., проценты – 64574,14 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 5401,01 руб. В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 161000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 17,5 % годовых, возврат денежных средств и оплата процентов предусматривались в соответствии с графиком, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил производить оплату по кредиту, направленное ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении задолженности до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения по заявленным требованиям, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на потребительские цели, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 161 000 руб. на срок 60 месяцев, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Процентная ставка за пользование кредитом на дату заключения договора установлена в размере 17,5% годовых. Погашение кредита, выплата процентов за пользование кредитом предполагалось в соответствии с графиком, ежемесячными платежами в размере 4087,76 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3884,19 руб.

Факт заключения кредитного договора, получение кредитных денежных средств, нарушение условий кредитного договора о возврате денежных средств, размер образовавшейся задолженности ответчик не оспаривал.

Таким образом, письменные материалы дела подтверждают доводы истца о том, что свои обязательства по договору он выполнил, однако заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не были выполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составила – 220100,62 руб., в том числе: задолженность по уплате основного долга – 155526,48 руб., задолженность по уплате процентов – 64574,14 руб.

Суд считает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разъяснения, данные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которого по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом приведенных разъяснений вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит разрешению применительно к соответствующим ежемесячным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика. С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шестимесячного срока.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ истцом был пропущен срок исковой давности по платежам, срок по уплате которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая график платежей и расчет задолженности, представленный истцом, срок исковой давности не пропущен по платежам со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 12059,71 руб., в том числе основной долг 11718,08 руб. и проценты в размере 341,63 руб. В указанном размере требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 693 руб. подтверждены платежными поручениями. Исходя из размера обоснованных и удовлетворенных судом требований, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требований ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер паспорта №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 12059,71, государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е. Голубева