РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего П.

при секретаре Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

ДД.ММ.ГГГГ.

дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании нетрудоспособным иждивенцем наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании нетрудоспособным иждивенцем наследодателя. Просит суд признать его нетрудоспособным иждивенцем наследодателя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., и включить его в число наследников первой очереди.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. умерла ФИО4, проживавшая на день смерти по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 на основании договора приватизации и свидетельства о праве на наследство по закону являлась единственным собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

После смерти ФИО4 было открыто наследственное дело №.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются сын ФИО2, который №. обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по все основаниям, дочь ФИО3, которая также обратилась в нотариальную контору с заявлением 01.12.2015г., он, как опекаемый и ФИО5, действующая от себя и от имени своей 

<

данные изъяты> дочери ФИО6, которая также 29.12.2015г. обратилась в нотариальную контору.

На основании решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 01.06.2016г. в удовлетворении требований ФИО5, действующей в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> ФИО6 об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя отказано. Соответственно ФИО5 и ФИО6 наследниками не являются. 

ДД.ММ.ГГГГг. в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве на все имущество, принадлежащее ФИО4, обратилась ФИО3

На день смерти ФИО4 он был 

<

данные изъяты> и проживал совместно с ФИО4, находился на полном содержании наследодателя, получал от нее помощь, которая являлась для него постоянным и основным источником средств к существованию.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № Управления опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка ФИО4 была назначена приемным родителем, ей было назначено вознаграждение. Как приемному родителю и выделены денежные средства из местного бюджета на содержание приемного ребенка, то есть на него путем перечисления на его личный счет в Сбербанке России, деньгами полностью распоряжалась ФИО4 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО7, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил суду заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец ФИО1 находился на государственном обеспечении, он получал пособие, а забота приемного родителя была его накормить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, представила суду заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус Новокузнецкого нотариального округа Б. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, и изучив письменные материалы дела, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом Управления опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка № от 21.11.2012г. с ФИО4 был заключен договор о приемной семье, на основании которого ФИО4 являлась приемным родителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умерла 29.06.2015г., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 30.06.2015г.

Истец ФИО1 был зарегистрирован и проживал совместно с приемным родителем ФИО4 по адресу: 

<

адрес> с 13.04.1999г. и был снят с регистрации 11.06.2018г.

Согласно ответу на запрос Управления опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка от 21.01.2019г. Управление опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка выплачивало ФИО4 с 01.11.2012г. денежное вознаграждение в размере 2230 руб. из местного бюджета, 3575 руб. из областного бюджет ежемесячно, единовременное социальное пособие приемной семье за приемного ребенка в размере 20 000 руб., а также выплачивало денежные средства на содержание приемного ребенка с 01.11.2012г. в размере 2000 руб. из областного бюджета, 5100 руб. из областного ежемесячно.

В связи со смертью ФИО4 попечительство над ФИО1 прекращено 10.07.2015г. 

В соответствии с п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В пп. "в" п. 31 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяется на день открытия наследства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 являлась собственником 2-комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, в которой с 11.06.2013г. проживал опекаемый ФИО1

Согласно поквартирной карточки с 22.10.1998г. в указанной квартире проживает ответчик ФИО2, с 19.11.1998г. проживала ФИО3, которая была снята с регистрационного учета 28.01.2011г.

Из ответа на запрос ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Новокузнецке (межрайонное) следует, что ФИО4 являлась получателем страховой пенсии по старости с 10.12.2008г. по 30.06.2015г. Размер пенсии ФИО4 с 01.09.2014г. по 01.12.2014г. составлял 7691,60 руб., 01.01.2015г. – 7716,26 руб., с 01.02.2015г. по 01.05.2015г. – 8596,07 руб.

Других сведений о том, что ФИО4 помимо пенсии имела другой доход, суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. суду показала, что ФИО3 она приходится дочерью, ФИО2 приходится ей дядей. Ее бабушка ФИО4 воспитывала ФИО1 с пяти лет, бабушка полностью его содержала

Свидетель Ф. суду пояснила, что знакома с истцом с 2015г., он проживал в приемной семье, его воспитывала ФИО4, после ее смерти ФИО1 к себе забрала ФИО3 При жизни ФИО4 кормила, одевала, полностью содержала ФИО1

К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей суд относится критически, поскольку их показания противоречат письменным материалам дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ принятым в действующем законодательстве смыслом понятия "иждивение" является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 года N 407-О).

Как видно из ответа нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Б., у нотариуса имеется наследственное дело после умершей 29.06.2015г. ФИО4, проживавшей на день смерти по адресу: 

<

адрес>. С заявлениями о принятии наследства обратились сын ФИО2 – 17.11.2015г., дочь ФИО3 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по 01.12.2015г., опекаемый ФИО1 – 28.12.2015г. и ФИО5, действующая от себя и от имени своей 

<

данные изъяты> дочери ФИО6 – 29.12.2015г. В деле имеется решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 01.06.2016г. по делу по иску ФИО5, действующей в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> ФИО6 об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя, в соответствии с которым истцу отказано в установлении данного факта и решение суда вступило в законную силу. Соответственно ФИО5 и ФИО6 наследниками не являются.

Поскольку ФИО1 не входит в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, то обязательным условием призвания его к наследованию после смерти ФИО4, как нетрудоспособного иждивенца является не только совместное проживание с наследодателем не менее года до смерти наследодателя, но и получение им полного содержания и систематической помощи от наследодателя, которые бы являлись для него постоянным и основным источником средств к существованию.

В тех случаях, когда гражданин имеет заработок, получает пенсию, стипендию либо иной доход, необходимо проверять, является ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию.

ФИО1, проживая в приемной семье, получал на свое содержание денежные средства из местного и областного бюджета ежемесячно в общем размере 12905 руб., при этом ФИО4 имела единственный доход – пенсию в размере 8596,07 руб. в месяц.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие «основной источник средств к существованию» предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Истцом не представлено суду достаточных доказательств в подтверждение нахождения на иждивении наследодателя, поскольку ежемесячный доход самой ФИО4 был гораздо меньше, чем получал ФИО1 от государства на свое содержание, и соответственно, ее материальная помощь в течение года до смерти не могла являться постоянным и основным источником средств к его существованию.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства объективно не свидетельствуют о том, что ФИО4 при жизни взяла на себя заботу о содержании ФИО1, постоянно предоставляла ему такое содержание, которое являлось основным источником средств к существованию иждивенца в период не менее года до дня открытия наследства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания истца ФИО1 нетрудоспособным иждивенцем наследодателя ФИО4, умершей 29.06.2015г. и включении истца в число наследников первой очереди.

Поскольку в судебном заседании факт полного материального содержания и постоянной материальной помощи, оказываемой опекаемому ФИО1, которая для него являлась основным источником существования, не нашел своего подтверждения, суд полагает, что в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании нетрудоспособным иждивенцем наследодателя отказать в связи с необоснованностью требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании нетрудоспособным иждивенцем наследодателя отказать в связи с необоснованностью требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: