Дело № 1-154/2020

УИД 33RS0014-01-2020-000819-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2020 года г.Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Кошелев М.А., 

при секретаре Фомичевой П.О., 

с участием : помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И., 

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Чвановой Ю.С., 

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

31 января 2020 года в период с 19 час. 40 мин.по 19 час. 47 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел на хищение товара, а именно: двух бутылок водки «Финнорд» емкостью 0,25 литра стоимостью 82 руб. 01 коп. за бутылку, принадлежащие АО «Дикси Юг». 

Во исполнение своего преступного умыслав тот же день и времяв торговом зале магазина «Дикси», расположенном по указанному адресу, ФИО1 завладел, взяв с витрины открытого типа, двумя бутылками водки «Финнорд» емкостью 0,25 литра стоимостью 82 руб. 01 коп. за бутылку, и спрятал их в карманы своей куртки, и, минуя кассовую зону, не оплачивая указанный товар, проследовал к выходу из магазина. В это же время находившиеся в торговом зале работники магазина Свидетель 1 и свидетель 2 обнаружили, что ФИО1 похищает товар и потребовали у последнего прекратить свои преступные действия и вернуть похищенный товар. ФИО1, понимая, что его преступные действия стали очевидными для работников магазина, проигнорировал высказанные требования и скрылся с похищенным товаром.

В результате АО «Дикси Юг» причинен материальный ущерб на общую сумму 164 руб. 02 коп.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании защитник Чванова Ю.С.заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство защитника и выразил согласие с прекращением уголовного дела по названному основанию.

Прокурор Разина Е.И. полагала возможнымпрекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, считает, что для этого имеются законные основания.

Представитель потерпевшего ФИО в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст.25.1, ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст.25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают. 

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред, причиненный преступлением, им заглажен, не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, поэтому суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО1 работает неофициально. 

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 104.5 УК РФ. При этом суд принимает во внимание тяжесть преступления, инкриминируемого ФИО1, его имущественное положение и положение его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода. Вместе с этим суд считает возможным установить ФИО1 срок для уплаты штрафа в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах и полагает необходимым диск с видеозаписью хранить при деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст.236, 239 УПК РФ, 

постановил :

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5 тыс. рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

Реквизиты для уплаты штрафа: (данные изъяты) 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ.

В силу ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты. 

Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд .... в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.А. Кошелев