Дело №10-35/2025 Мировой судья Грисяк А.И.

УИД № 74MS0002-01-2024-006800-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 02 сентября 2025 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Белоусове М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинск Волкова К.В.,

осуждённой ФИО1, её защитника – адвоката Тамбовцевой Л.М., действующего с полномочиями на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Челябинска от 01 июля 2025 года, которым

ФИО1

Диана Эдиковна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированная и фактически проживавшая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, невоеннообязанная, судимая:

1) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.158 (7 преступлений), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (6 преступлений), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.158 (3 преступления), п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (7 преступлений), с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (14 преступлений), п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений), с применением ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;

6) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

7) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Чебаркульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённой ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

8) ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ к 5 месяца лишения свободы;

9) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

10) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

11) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

12) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

13) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобождённой ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осуждённая: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взята под стражу с момента провозглашения приговора.

Время содержания ФИО1, под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу настоящего приговора, и время содержания под стражей по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня его вступления в законную силу, зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытое ею по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск 

<

данные изъяты>» к ФИО1 удовлетворён. С ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением взыскано 2 859 руб. 54 коп.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступление осуждённой ФИО1, её защитника –адвоката Тамбовцевой Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Волкова К.В., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что она 26 сентября 2024 года в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 50 минут, правомерно находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», тем самым причинив последнему материальный ущерб в сумме 2 859 рублей 54 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, не оспаривая своей вины в совершении преступления, полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку мировой судья неправомерно назначил ей отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении. Несмотря на наличие в её действиях рецидива преступлений, указывает, что она признана виновной в совершении преступлений небольшой тяжести, следовательно, ей, учитывая положения п.8 постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» должно быть назначено отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой ФИО1, государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Челябинска Волков К.В. считает доводы жалобы не состоятельными, а приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для изменения приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор изменению не подлежит.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в особом порядке мировым судьёй соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осуждённой надлежащим образом разъяснены её процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст.316 УПК РФ.

ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела по правилам гл.40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником.

Данное ходатайство осуждённая поддержала в судебном заседании, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласилась осуждённая, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельства и квалификация действий подсудимого сторонами не оспаривается.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого осуждённой преступления, которое относятся к категории преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. Также приняты судом во внимание иные данные, характеризующие личность осуждённой, указанные в приговоре.

Как видно из приговора обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив является простым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ мировой судья обоснованно учёл – признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования по уголовному делу, положительную характеристику, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, оказание помощи своей матери в воспитании детей (детей ФИО1).

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные данные о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтенных судом, не установлено. 

Совокупность установленных обстоятельств обоснованно позволила мировому судье назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не найдя при этом достаточных оснований для назначения менее строгого наказания, чем в виде лишения свободы, и применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. Данных, позволяющих применить указанные положения закона, в материалах уголовного дела нет и такие не представлены суду апелляционной инстанции. При этом мировой судья при определении размера наказания учел положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений мировым судьёй обоснованно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1, совокупности установленных в её действиях смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировым судьёй справедливо применён принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ. Указанное решение полностью соответствует целям наказания, в том числе, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим суд не находит.

С учётом того, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, применительно к ч.6 ст.15 УК РФ, у мирового судьи не имелось.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, – по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении вида исправительного учреждения, вопреки доводам осуждённой, с учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, мировой судья пришёл к обоснованному выводу об определении к отбытию наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом решение о направлении ФИО1 для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре мировым судьей достаточно мотивировано, приведены фактические данные в обоснование принятого решения.

Решение суда в части заявленного гражданского иска следует признать законным, обоснованным и надлежаще мотивированным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённой не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Челябинска от 01 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. 

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осуждённая, а также иные лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий: