РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года город Нижневартовск 

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пегушиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Белоус Я.М.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Нижневартовского района ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-461/2024 по исковому заявлению заместителя прокурора Нижневартовского района ФИО3, действующей в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства, 

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Нижневартовского района ФИО3, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства. В обоснование исковых требований указала, что 23 мая 2024 года прокуратурой Нижневартовского района проведена выездная проверка исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 законодательства в сфере антитеррористической безопасности, в ходе которой установлено, что в собственности ФИО1 находится торговый центр по адресу: Нижневартовский район, п.г.т. Новоаганск, 

<

адрес>-А, которому присвоена 2 категория опасности, при этом торговый центр не соответствует требованиям к антитеррористической защищенности торговых объектов, поскольку отсутствуют система оповещения и управления эвакуацией, камеры видеонаблюдения, не организованы мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта, а также на территории торгового объекта отсутствует физическая охрана. 17 июня 2024 года заместителем прокурора Нижневартовского района в адрес ФИО1 внесено представление об устранении нарушений закона, однако выявленные нарушения до настоящего времени не устранены. Таким образом, до настоящего времени указанный объект не соответствует требованиям к антитеррористической защищенности торговых объектов. На основании изложенного просила обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда устранить нарушения требований антитеррористической безопасности на объекте – торговый центр, расположенный по адресу: п.г.т. Новоаганск, 

<

адрес>-А, а именно: установить систему оповещения и управления эвакуацией на торговом объекте (территории), обеспечивающую оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении на торговом объекте (территории) террористического акта; установить камеры видеонаблюдения по периметру объекта, включая электрощитовую, входную группу, со сроком хранения и архивирования не менее 30 суток; организовать мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта, включая разработку организационно-распорядительных документов по организации охраны, пропускного режима на торговом объекте, определения должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность торгового объекта; организовать физическую охрану торгового объекта. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и места его проведения была извещена надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу представила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования заместителя прокурора Нижневартовского района ФИО3, действующей в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 90 рублей (30%).

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования заместителя прокурора Нижневартовского района ФИО3, действующей в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства к антитеррористической защищенности объекта – торгового центра, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, п.г.т. Новоаганск, 

<

адрес>-А:

- установить систему оповещения и управления эвакуацией на торговом объекте (территории), обеспечивающую оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении на торговом объекте (территории) террористического акта; 

- установить камеры видеонаблюдения по периметру объекта, включая электрощитовую, входную группу, со сроком хранения и архивирования не менее 30 суток; 

- организовать мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта, включая разработку организационно-распорядительных документов по организации охраны, пропускного режима на торговом объекте, определения должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность торгового объекта;

- организовать физическую охрану торгового объекта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 90 (девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий: О.В. Пегушина