86RS0001-01-2024-005909-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г.Ханты-Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А., 

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

с участием: ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3923/2024 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 05.02.2024 года в городе Ханты-Мансийске произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Geely Monjaro, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС286981878. По данному страховому случаю страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 570 920 рублей 26 копеек. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак 

<

***>. На момент ДТП ответственность ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО. Размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 170 950 рублей 26 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации ущерб в размере 170 950 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 619 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», представитель третьего лица АО «ГСК «Югория», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом. При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что признает, что имело место дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по его вине. Но в настоящее время, при наличии двоих несовершеннолетних детей, не имеет возможности выплатить сумму ущерба. Просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 05 февраля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Geely Monjaro, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 и автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Виновным в дорожно-транспортном происшествия признан водитель ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ от 05.02.2024 года.

Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» по факту наступления страхового случая было выплачено страховое возмещение в сумме 570 950 рублей 26 копеек.

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. 

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем ( выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Суброгация предусматривает перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве, при суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, а само обязательство сохраняется. Поэтому право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же самых правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве.

Принимая во внимание произведенную истцом выплату страхового возмещения, к истцу перешло право требования возмещения убытков, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования убытки.

Поскольку ответчик ФИО1 является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого имуществу потерпевшего был причинен вред, у истца СПАО «Ингосстрах», возместившего этот ущерб, возникло право требования к причинившему их лицу в размере 170 950,26 рублей: 570 950,26 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения) – 400 000 рублей (предельная сумма страхового возмещения).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 619 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца к исковому заявлению приложен договор об оказании юридических услуг № 1 от 09 января 2024 года ( подготовка искового заявления), несение расходов на сумму 5 000 рублей, что подтверждается приложенными к иску Актом сдачи-приемки услуг по подготовке искового заявления и платежным поручением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 -14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Принимая во внимание положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела (подготовка искового заявления в суд) суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» №) в порядке суброгации ущерб в размере 170 950 рублей 26 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 619 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и принято в окончательной форме 18 ноября 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: Г.А.Клименко